704 H. ZUPPINGER, 



Methoden können vermieden werden, die Prämissen werden 

 andere, und es werden so frühere Resultate entweder als irrig 

 oder als zweifelhaft erkannt oder aber bestätigt. Die Geschichte 

 der bisherigen Gelenkuntersuchungen ist in dieser Beziehung 

 ganz lehrreich. 



Die Gebrüder Weber, die zum erstenmal mit wissen- 

 schaftlicher Genauigkeit sich an die Bearbeitung der Gelenke 

 machten, gingen von der Prämisse aus, dass die Bewegungen 

 in den Gelenken sich um bestimmte, feste Achsen vollzögen, 

 und dass die Art der Bewegung abhängig sei von der Gestalt 

 der Gelenkoberflächen. Beim Kniegelenk freilich fanden sie, 

 dass eine feste Drehachse hier nicht möglich sei, und statuierten 

 dies als eine Ausnahme. Sie erkannten diese Unmöglichkeit 

 aus dem Profil der Femurkondylen, welches sie als eine Spirale 

 ansahen. Alle anderen Gelenke hielten sie für sogenannte „Um- 

 schlussgelenke", d. h. solche, bei denen die eine Gelenkfläche 

 der Abguss der anderen ist, und bei denen sowohl der eine wie 

 der andere Teil um die nämliche Achse sich bewegen. Bei 

 ihren Untersuchungen verwerteten sie hauptsächlich die anatomi- 

 schen Verhältnisse, und bestimmten dazu ausserdem die Be- 

 wegungsamplituden und bei einigen Gelenken die Gelenkprofile. 

 Von Fehlerquellen ist bei den Gebrüdern Weber nicht 

 eigentlich zu reden, doch ist immerhin zu bedenken, dass die 

 Untersuchungen an Leichen nicht ohne weiteres einen Schluss 

 gestatten auf die Verhältnisse am Lebenden. 



Hermann Meyer baute die Methode der Gebrüder 

 Weber weiter aus. Er bestimmte die Gelenkprofile mit grosser 

 Sorgfalt, und er giebt sowohl in seiner Statik und Mechanik 

 als auch in seinem Lehrbuch der Anatomie die Lage der Gelenk- 

 achsen mit grosser Genauigkeit an. Wie die Gebrüder Weber 

 so ging auch er von der Basis aus, dass die Gelenke sogenannte 

 „Umschlussgelenke" seien, und dass ihre Bewegungsi'orm gänz- 

 lich von der Gestalt der Gelenkflächen abhängig sei. Er betont 



