708 H. ZUPPINGER, 



das Dictum Gegenbauers: „Es war ebenso irrig, wenn manche 

 eine Zeitlang an die streng mathematische Ausführung der Gelenke 

 glaubten, als es verfehlt wäre, diese Begriffe fallen zu lassen!" 

 Als Näherung hat ja die vorstehende Darstellung ihren 

 Wert, auf Genauigkeit aber hat sie nur bedingten Anspruch. 

 Es erheben sich auch sofort eine Reihe von Einwänden gegen 

 sie, die sich nicht leichthin abweisen lassen. Einmal steht die 

 Inkongruenz der konkaven oder konvexen Gelenkfläche in 

 konträrem Gegensatz zu der Abhängigkeit der Bewegungsform 

 von der Gelenkform, wenn nicht der Druck der Muskulatur 

 und dgl., der eine innigere Berührung zu stände bringt, als hin- 

 reichende Erklärung acceptiert werden soll. Das geht aber 

 nicht wohl an, weil durch diesen Druck eine rein geometrische 

 Rotationsform eben doch nicht erzeugt wird. Ganz unerklär- 

 lich aber scheint mir das Fehlen der reinen Kugelform bei den 

 Arthrodien, der reinen Cylinderformen bei den Ginglymus- 

 gelenken. Wenn man bedenkt, dass eine zwangsläufige Be- 

 wegung um eine feste Achse nur möglich ist, wenn die Gelenk- 

 flächen streng cylindrisch sind, so muss bei der Konstanz 

 der Gelenk,.unreinheiten" sich die Überzeugung bilden, dass 

 der Gelenkmechanismus doch ein anderer sei. Das Verhalten 

 der Haftbänder bei den Ginglymusgelenken kann diese Über- 

 zeugung nur verstärken. Diese Haftbänder, Ligamenta col- 

 iateralia können am Gelenkkopf nirgends als an den Enden 

 der Achse befestigt sein; jede andere Befestigung macht die 

 reine Winkelbewegung unmöglich. Nun sind ja diese Lig. 

 collat. keine mathematischen Linien, sondern haben, um fest 

 genug zu sein, eine gewisse Breite. Es ist nun nicht wohl 

 möglich und wird auch nicht beobachtet, dass alle Fasern dieser 

 Ligamente sich in einem einzigen Punkt anheften. Selbst das 

 Ligamentum ulnare am Elbogen, dem am wenigsten unreinen 

 Scharniergelenk, erfüllt die rein punktförmige Insertion am 

 Humerus keineswegs. 



