elektrische Unreinheit. Allg. Teil IIB 1. 21 



Reinheit der Versuche ganz fraglich machen, sondern vor allem auch die gedachte 

 Geschwindigkeitsmessung der Strahlen in un korrigierbarer Weise fälschen mußten^. 

 Man wird im allgemeinen zu niedere Geschwindigkeitsangaben erhalten, da die Meß- 

 instrumente nur zeitliche Mittelwerte der Spannungen ablesen lassen, während für die 

 Strahlerzeugung die höheren Momentanwerte ^virksam sind. Daß dies bei den betreffen- 

 den Versuchen^* in der Tat zutrifft, dafür sprechen nicht nur die gemessenen Absorp- 

 tionswerte selbst, welche (auch wenn man die sonstigen Fehler zu korrigieren versucht**), 

 verglichen mit den vorhandenen einwandfreien Messungen, nicht zu den vom Verfasser 

 angegebenen, sondern zu viel höheren Strahlgeschwindigkeiten gehören (vgl. Spez. Teil, 

 111 D 6)-^*, sondern auch die vom selben Verfasser mit dem gleichen Apparat gemessenen 

 Geschwindigkeitsverluste, welche ebenfalls nur dann mit den andern vorliegenden Be- 

 obachtungen stimmen, wenn man sie höheren Strahlgeschwindigkeiten zuordnet, und 

 zwar ist die Strahlgeschwindigkeit um so mehr zu erhöhen, je höher sie an sich ist*^, 

 ganz wie es das bei höheren Spannungen stärkere Auftreten der elektrischen Schwingungen 

 erwarten läßt. 



Auch andere Absorptionsmessungen derselben Zeit (Seitz 1903)*', welche ebenfalls 

 die Influenzmaschine mit dem Vertrauen benutzten, durch statische Spannungsmessung 

 richtige Geschwindigkeitsangaben zu erhalten und auch sonst ungestört zu sein von 

 Sch\vingungskräften, sind offenbar durch denselben Fehler in nachträglich nicht gut zu 

 machender Weise verdorben ^^. 



-^) Die Sclmingungsstörungen machen sich in der Tat an den von Herrn Leithäuser beobach- 

 teten magnetischen Spektren ganz so bemerl<bar, wie es durch fremde Kräfte starli beschleunigte Seljun- 

 därstrahlung erwarten läßt, worauf schon wiederholt aufmerksam gemacht worden ist, da dieser Punkt 

 wegen Erweckung irriger Vorstellungen über den Absorptionsvorgang an sich wichtig schien (P. Len ard, 

 Ann. d. Phys. 15, S. 508, 1904 und öfter später, besonders auch Ann. d. Phys. 40, S. 393, 1913, 

 außerdem ausführlich in besonderer Untersuchung O. Devik, Ann. d. Phys. 45, S. 941, 1914). Das Vor- 

 liegen dieser Störung war auch schon beim Vergleich dieser Spektren mit meinen alten Spektralzeich- 

 nungen auffällig gewesen; siehe das unter 3b Folgende. 



-*) E. Leithauser, a. a. O., Ann. d. Phys. 15, S. 305, 1904. Auch bei diesen Versuchen, welche 

 nur gelegentlieh kurz ausgeführt scheinen, würde kein Anlaß sein hier zu verweilen, wenn ihnen niclit 

 dauernd übermäßiges Gewicht beigelegt worden wäre. Herr Warburg hat sie zum Erfahrungsanhalt 

 für seine Absorptionstheorie genommen (Zitat Note 63c), und sie spielen in Lehrbüchern heute noch 

 eine irreführende Rolle. 



-°) Zu weites Abstehen der Auffangevorrichtung (vgl. die Fig. 7 a. a. O.); Sekundärstrahlung 

 von der Hinterfläche der durchstrahlten Schicht. 



^^'^ Herr Leithäuser bemerkt dies selbst (Ann. d. Phys. 18, S. 412, 1905); er findet es ,, auf- 

 fällig", aber ,, nicht recht erklärlich". 



-') Siehe den Abschnitt über Geschwindigkeitsverluste und die graphische Darstellung Taf. I. 



-') W. Seitz, Ann. d. Phys. 12, S. 860, 1903. 



-') Die Geschwindigkeitsangaben erscheinen sämtlich viel zu niedrig (vgl. Spez. Teil, III D 6). 

 Zu bemerken ist auch, daß die der Absorptionsberechnung zugrunde gelegte Annahme eines konstanten 

 Auffangefaktors (dort mit A bezeichnet) unzutreffend ist. Dieser Faktor ändert sich mit der Strahl- 

 geschwindigkeit nicht nur wegen des mit abnehmender Geschwindigkeit diffuseren Austritts (ein Um- 

 stand, der damals bereits aus meinen Beobachtungen von 1894 bekannt war), sondern außerdem im 

 selben Sinne auch wegen zunehmender Sekundärstrahlung von den festen Grenzflächen des Beobachtungs- 

 raumes. Die Annahme der Konstanz erscheint um so bedenklicher, als auf Grund derselben noch zwei 

 andere, für die Absorption maßgebende Unbekannte berechnet wurden. 



