bei mittleren Geschwindigkeiten. Spez. Teil lAlb. 53 



keitsgebiet als unerledigt, sondern, wegen des schlechten Anschlusses an die beider- 

 seitigen Nachbargebiete auch die Gesamtkenntnis von den Geschwindigkeitsänderungen 

 als fraglich dasteht^^^ Unsere im Vorliegenden eingeführten Präzisierungen in der Auf- 

 lassung der Straldlaufes geben hier unmittelbare Aufklärung; sie zeigen, daß und wie 

 man sämtliche Beobachtungen vereinbar finden kann, wenn man gewisse (bisher nicht 

 genügend als maßgebend erkannte) Einzelheiten der Versuchsanordnungen berücksich- 

 tigt: 1. sind die von v. Baeyer angewandten Aluminiumdicken durchschnittlich größer 

 als bei Danysz, bzw. die Geschwindigkeiten sind kleiner bei doch beträchtlicher Dicke, 

 was beides dahin wirkt, daß der bei Danysz nur mit den kleinsten von ihm benutzten 

 Geschwindigkeiten ungefähr erreichte Normalfall bei v. Baeyer als überall vorhegend 

 anzunehmen ist. Dies ist ein Grund für die hohe Lage der v. BAEYERschen Punkte, 

 welche demnach übrigens unserer Definition entsprechen würden^^^, wenn nicht noch 

 zwei andere Punkte vorlägen. Es finden nämlich 2. auch hier (wie bei Danysz) die 

 der (von beiden Autoren benutzten) zylindrischen Anordnung eigenen schiefen Durch- 

 setzungen statt, welche die effektive Schichtdicke und also auch den Geschwindigkeits- 

 verlust vergrößern, was übrigens Herr v. Baeyer auch selbst anmerkt, und 3. wirkt 

 noch ein weiterer Umstand erhöhend auf die v. BAEYERschen Werte (und wahrschein- 

 lich nicht auf die DANYSZscheni^S)^ welchen ebenfalls Herr v. Baeyer schon selbst be- 

 merkt hat: es wurde bei seinen Messungen stets die Mitte der Spektralstreifen ein- 



'") Die ÜANYszschen Punkte liegen alle wesentlich tiefer als die von v. Baeyer nicht nur, 

 sondern auch als die von Wilson und Baxmann, wodurch sie an sich als besonders fragwürdig erscheinen 

 müßten. Merkwürdigerweise versucht Herr Dan ysz selbst gar keine Vergleichung seiner so abweichenden 

 Resultate mit den damals schon vorliegenden der genannten anderen Beobachter, und auch anderweitig 

 ist man, so viel mir bekannt, nicht weiter als bis zur Hervorhebung der wenig befriedigenden Übereinstim- 

 mungen gekommen. In einem neueren Lehrbuch (Müller-Pfaundler, Bd. IV, S. 1276, 1914) findet 

 man die Unterschiede auf die ,, photographische Methode" bezogen, welche , .geringere Geschwindig- 

 keitsänderungen liefert." Ganz mit Unrecht; denn erstens sind nicht nur die DANYszschen, sondern 

 auch die von diesen gänzlich differierenden v. BAEYERschen Beobachtungen nach dieser Methode aus- 

 geführt und zweitens liegen die v. BAEYERschen Punkte überhaupt nicht niedrig, sondern im Gegenteil 

 sehr hoch, dermaßen, daß ihre Reihe bei geringer Extrapolation nach der Seite der kleineren Geschwindig- 

 keiten auch unzweifelhaften Widerspruch mit dem von mir 1894 beobachteten Grenzwert ergibt (bei 

 V = '34, s. Tafel I, vgl. Note 125). Es schweben also ohne nähere Aufklärung auch die v. BAEYERschen 

 Beobachtungen in der Luft. Herr v. Baeyer selbst (Phys. Zeitschr. 1912, S. 485 u. ff.) vergleicht seine 

 Resultate besonders mit denen englischer Beobachter (Wilson, Whiddington) und zwar mit Hilfe 

 einer hypothetischen Gleichung, welche diese benutzten, in der Erwartung, daß dieselbe vielleicht für 

 alle Geschwindigkeiten gültig sei, was sich hierbei nur mangelhaft bestätigt findet, ohne aber daß man 

 sehen könnte, ob dies nur an der Formel oder auch an den Beobachtungen liegt. 



Wir werden im oben folgenden sehen, daß alle solche Vergleichungen gar nicht ohne weiteres 

 berechtigt sind, da bei den verschiedenen Beobachtern verschiedene Fälle des Strahlendurchganges 

 vorliegen. Am allerwenigsten gewinnt man bei der Vergleichung mittels hypothetischer Formeln, 

 welche in diesen Gebieten schon oft mehr verwirrend als klärend gewirkt haben, indem der Anschein 

 erweckt wurde, daß man bereits zu theoretischer Kenntnis vorgedrungen sei, wo in Wirklichkeit sogar 

 noch die einfachste kritische Sichtung des Beobachtungsmaterials fehlte, welche allein Grundlage ge- 

 sicherter theoretischer Kenntnis sein kann. 



'*") Abgesehen davon, daß der Strahleintritt in die Schicht vollkommen diffus erfolgt, was 

 die Bahnlängen und also auch die Geschwindigkeitsverluste durchschnittlich größer machen muß, als 

 im Normalfall, wenn auch wohl nur in geringem Maße (vgl. d. Abschn. über Diffusion, VII F 2). 



^'^^) Der Verfasser spricht sich in dieser Beziehung nicht genügend deutlich aus; es scheint auf 

 S. 286 des Originals ein Widerspruch zwischen Text und dortiger Fußnote vorhanden zu sein. 



