Abweichungen von der Massenproportionalität. Spez. Teil III E. 99 



benen Gründen nicht ein. Die bisher versuchten Formeln"' haben auch nur beschränkte 

 Gültigkeitsbereiche; sie zerstückeln also nur wieder (und dazu in versteckter Weise) 

 die Gesamtkenntnis, die wir soeben erst vereinigt haben ; auch täuschen sie leicht größere 

 Genauigkeit vor, als man wirklich besitzt. Die Kurve mit der Beigabe ihrer Stützpunkte, 

 wie auf Taf. III gegeben, vermeidet dies; man kann ihr aber dennoch alles wirklich 

 Bekannte aufs beste entnehmen, ebenso wie auch das bloß Interpolierte — ohne jede 

 Gefahr der Verwechselung beider — , so wie es auch ohne weiteres möglich ist, neu 

 hinzukommende, verbesserte Kenntnis ihr jederzeit einzuverleiben. 



Eine mathematische Darstellung, welche auf die Theorie der Absorption sich stützte, 

 würde natürlich sehr beachtenswert sein; sie hätte an der Kurve Taf. III einen besseren 

 Prüfstein als an empirischen Formeln, welche die Kenntnis gewissermaßen erst aus 

 zweiter Hand bieten, und sie kann daher nun in wohlgegründeter Weise versucht werden. 



8. Der Kurve Taf. II! sind die Zahlen der Tab. III am Schlüsse entnom- 

 men worden. 



E. Absorption in anderen Stoffen. 



Außer Luft und AI ist bereits eine ziemhch große Anzahl von anderen Gasen, Dämpfen 

 und festen Körpern untersucht, ohne daß ein einigermaßen befriedigender Abschluß 

 erreicht wäre, wie das Folgende — zugleich mit Wegen zu weiterem Fortschritt — zeigen 

 wird. Wir vergleichen dabei die anderen Stoffe stets mit AI bezw. Luft (Taf. III). 



L Daß in erster Annäherung Massenproportionalität gilt, haben be- 

 reits meine Messungen von 1895 an 8 festen Stoffen und 12 Gasen gezeigt, auch ist dort 

 bereits hervorgehoben, daß in zweiter Annäherung Abweichungen hiervon bemerkbar 

 sind, und es wurde namentlich die fast um das Doppelte über die Massenproportionahtät 

 hinausgehende Absorption des Wasserstoffs damals schon festgestellt^'*. 



2. Spätere Beobachter haben das Genauere über diese Abweichungen festzustellen 

 gesucht. In dieser Beziehung liegt aber die große Schwierigkeit vor, daß jede Reduktion 

 einer Absorptionsmessung auch die Kenntnis der Geschwindigkeitsverluste im betreffen- 

 den Material erfordert, und daß diese Verluste, da sie ebenfalls unbekannte Abweichungen 

 von der Massenproportionalität zeigen, erst noch zu untersuchen wären^'^. Dies kommt 

 doppelt in Betracht, wenn die Luftleitungsmethode benutzt wird (wie z. B. bei den 

 Messungen von H. W. Schmidt), wo die Kenntnis des Geschwindigkeitsverlustes außer- 

 dem zur Elimination des speziellen Fehlers dieser Methode nötig ist (Gl. 10). Es ist dem- 

 nach ohne Hinzufügung einer besonderen Untersuchung der Geschwindigkeits Verluste, 



-'•'') Die wohl am besten der Erfahrung angepaßten Formeldarstellungen finden sich bei A. Becker, 

 Heidelb. Akad. 1910, A 19, S. 15 und 1917, A. 13, Ö. 15; doch stützen sich alle bisherigen Formeln 

 auf zum Teil nicht genügend reduzierte, bzw. in den Geschwindigkeitsangaben mangelhafte Daten 

 (vgl. besonders AUg. Teil, IXE), ganz abgesehen von der Verwendung geradezu falscher, bzw. in ganz 

 willkürlicher Weise definierter Absorptionsvermögen (vgl. Note 73 a). 



"*) Ann. d. Phys u. Ch. 56, S. 255, 265, 270; 1895. Viel spätere Beobachter haben merkwürdiger- 

 weise die nur angenäherte Gültigkeit der Massenproportionalität als neu gefunden hingestellt (z. B. 

 W. Seitz, Ann. d. Phys. 6, S. 32, 1901). 



"5) Die relativ geringe Kenntnis hierüber ist im Abschnitt über Geschwindigkeitsverlust, I C, 

 zusammengestellt; man sieht dort auch die starke Abhängigkeit dieser Abweichungen von der Größe 

 der Geschwindigkeit, was die Untersuchung noch erschwert. 



7" 



