120 Intensitätsabfall. Andere Medien, verglichen mit Aluminium^ 



geht'^^. Es ist somit die aus unseren Prinzipien und Daten konstruierte Kurve so gut 

 bestätigt, als es durch solche nicht auf die Trennung der Einzelwirkungen eingerich- 

 teten Versuche nur möglich ist^^'^. 



F. Intensitätsverlauf in verschiedenen Medien. 



Vergleicht man den in beliebigem Medium zu erwartenden Intensitätsverlauf 

 mit dem in AI untersuchten {B4, D, E3b), so ergibt sich Folgendes: 



1. Im Innern des Mediums und wenn bereits Normalfall vorliegt, kommt es nur 

 auf Absorptionsvermögen und Geschwindigkeitsverlust an (AI, Bl, Gl, Dl), und in- 

 sofern diese in erster Annäherung beide massenproportional sind, würden die Kurven 

 Taf. IV, V, VI (und daher auch ab cd in Abb. 1, S. 112) für alle Medien gelten, wenn 

 man nur den Abszissenmaßstab der Dichte entsprechend ändert. 



In zweiter Annäherung kommen für diesen Maßstab noch die in der Tab. 1 ver- 

 zeichneten, zum Dichtenverhältnis tretenden Faktoren in Betracht, durch deren Hinzu- 

 fügung auch die Abweichungen von der Massenproportionalität Berücksichtigung finden, 

 insofern sie bei a und bei dv/dx gleiche Größe haben, was, wie wir sahen (Note 290a), 

 bei den großen Geschwindigkeiten angenähert der Fall ist. 



In dritter Annäherung würde es sich um Neukonstruktion, bzw. Neuberechnung 

 der Kurven Taf. IV, V, VI handeln nach den unter D 1 angegebenen Prinzipien, mit Be- 

 nutzung der bisher allerdings nur spärhchen und zum Teil noch wenig sicheren Daten 

 (Abschn. I und III). 



Wir setzen für das Weitere (2, 3) die soeben als erste Annäherung für den Ver- 

 gleich der verschiedenen Medien angegebene Änderung des Abszissenmaßstabs voraus, 

 nach welcher für den Normalfall nahe Übereinstimmung der Intensitätskurven aller 

 Medien mit der des AI vorhanden wäre, und nennen dies „Aluminiumreduktion" . 



2. Die beim Eintritt im Parallellall (B2, 3, G2) erfolgende Formänderung des 

 ersten Teils der Abfallkurve im Innern des Mediums (Änderung von abc nach a'b'c 

 in Abb. 1) verlangt (nach B 4) zu ihrer Konstruktion die Kenntnis der Tiefen Xj und 

 Xji, sowie des Umwegfaktors B für das betreffende Medium. Würden die beiden ersteren 

 verkehrt proportional der Dichte sein, was aber, soweit bekannt, nur ungefähr gilt^^', 

 so wären die Verschiedenheiten der Xj und Xn durch die vorausgesetzte Aluminium- 

 reduktion bereits berücksichtigt; da jedoch B nicht konstant ist, sondern mit steigendem 

 Atomgewicht steigt, so ist die für den Parallelfall charakteristische Verflachung des 



336) Solclier verlangsamter Endabfall zeigt sich auch bei anderen derartigen Messungen der 

 CROWTHERSchen Arbeit; es müßten besondere anderweitige Störungen vorgelegen haben, wenn nicht 

 Wellenstrahlung die Ursache sein sollte. 



336) Zu bemerken ist, daß Herr Crowther (a. a. O.), sowie auch Herr Rutherford (Buch über 

 Radioaktivität, englische Ausgabe 1913, S. 236 u. f.) der Kurve eine andere, aber — wie die Gesamtheit 

 der hier zusammengefaßten Erfahrung zeigt — nicht zutreffende Deutung geben. Sie sehen zwar in 

 zutreffender Weise den Wendepunkt als Wirkung der Diffusion an, jedoch meinen sie, daß er durch 

 Herabdrückung des mittleren und Endteils der Kurve infolge der allmählich sich entwickelnden Rück- 

 diffusion entstehe, während wir sahen, daß 1. die Wirkung der Rückdiffusion bei AI so stark gar nicht 

 ist (vgl. den geringen Unterschied von c, d, e und c d' e') und daß 2. der Wendepunkt auch ohne Wir- 

 kung der Rückdiffusioii schon vorhanden ist, indem er 3. überhaupt nicht durch Herabdrückung des 

 Endteils, sondern vielmehr durch Dehnung des Anfangsteils der Kurve entsteht. 



33') Siehe für xi den Abschnitt über Diffusion, VII C4d. 



