Rückdif fusionskonstante. Spez. Teil VII D 2. 213 



Darstellung in erster Annäherung ist aber deshalb nicht aufgehoben, nur daß um so 

 weniger gute Annäherung zu erwarten ist, je weniger trübe das Medium ist. Eben dies 

 hat H. W. Schmidt auch selbst gefunden, indem er die Theorie mit seinen Rückdiffusions- 

 messungen (B3) vergleicht; die Übereinstimmung wird mit steigendem Atomgewicht, 

 also (vgl. F3a) mit steigender Diffusionswirkung, von AI bis Pb zunehmend besser^^'. 

 Wir kommen hierauf unter F2 noch zurück. Die gefundenen Abweichungen betreffen 

 übrigens nur die Einzelheiten des Rückdif fusionsvorganges; sie hindern die Anwendung 

 der Theorie in den Hauptpunkten nicht. 



3. Integrale. 



Die in Betracht kommenden Integrale der Gleichungen 43 sind: Der von der Schicht- 

 dicke X rückdiffundierte Intensitätsbruchteil 



l"^p^e 



P = P -^ -2„-2«x ^) 



und der durchgelassene Bruchteil 



^ = (1-P-) ,_p.,-.a. ^ 45) 



worin 



ao + ßo-^oK+2ßo) , ,1—. —^^. ,(-. 



P = "nd a = yo(o(o'o + 2ßo) • ^o) 



Po 



a und p sind also, wie aQ und ßo Konstanten des Mediums. 



a) Große Tiefen. — Für Tiefen x, bei denen e"""°"' klein ist gegen 1, wird 



und 8 = (l-p-)e- 



-ax 



47) 



Der Verlauf ist also bei nicht zu kleinen Tiefen einfach: konstanter Rückdiffusions- 

 bruchteil p und exponentieller Abfall des durchgelassenen Bruchteils. Man kann daher 

 die Konstanten p und a auch direkt experimentell bestimmen; es ist p die von uns 

 bereits benutzte Rilckdiffusionskonstarite (Abschnitt IV), meßbar an dicken Platten, und 

 a der samt dem exponentiellen Abfall von Anfang an bekannt gewesene und im Ab- 

 schnitt III eingehend behandelte praktische Absorptionskoeffizient. 



Daß der einfache exponentielle Intensitätsabfall von gewisser Tiefe ab in dem trüben 

 Medium gerade so statt hat, wie in klarem, nur mit verändertem Absorptionskoeffizienten, 



«") Vgl. Fig. 3 bei H. W. Schmidt a. a. O. 1907, S. G79. Der Autor kommt nicht auf die obige 

 aus den Grundlagen der Theorie folgende Erklärung der Abweichungen von der Beobachtung, sondern 

 er versucht mehrere andere Erklärungen (a. a. O. S. 683 bis G88), die er aber selbst nicht wirksam findet. 

 Übrigens ist zu bemerken, daß die Abweichungen zwischen Rechnung und Beobachtung weniger groß 

 werden, wenn man statt der direkt beobachteten Werte des Verfassers für a und p die korrigierten 

 Werte einsetzt (a nach der Tab. 4 in Note 288, p nach der Tab. 17 unter E3). \g\. auch die Berech- 

 nung von xiii unter 3 b und 3d. 



