POfildMENS FOSSILES. 135 



Si l'on examine au contraire une femelle arrivée à son complet 

 développement (I l, on voit que la forme de l'abdomen s'est con- 

 sidérablement modifiée, et si l'on ne pouvait suivre pas à pas toutes 

 les transilions (l'une forme à l'autre, on serait autorisé à les rappor- 

 ter à deux espèces distinctes. Ainsi tous les anneaux, à l'exception 

 .lu dernier, se sont beaucoup élargis, surtout les deuxième, troi- 

 sième et quatrième ; ce dernier recouvre presque complètement les 

 sternites du dernier segment tlioraciquc postérieur, et la formegé- 

 nérale de l'abdomen a complètement changé. Ainsi, au lieu d'être 

 régulièrement triangulaire, il est très arrondi jusqu'au pénultième 

 -article, qui présente la forme d'un demi-cercle légèrement échan- 

 créen avant pour l'insertion du septième segment. Les lignes 

 de jonction des différents anneaux sont devenues beaucoup plus 

 distinctes, et donnent à cette partie du corps la flexibilité indis- 

 pensable pour exécuter quelques mouvements nécessaires à la 

 reproduction de ces animaux. Cependant les segments ne sont 

 jamais complètement séparés; sur la ligne médiane ils n'ont que 

 très peu d'adhérence, mais sur les côtés ils sont toujours soudés. 

 Chez les individus fossiles on retrouve ces deux formes dans 

 l'abdomen, seulement il est en général difficile de constater l'étal 

 des sutures, qui sont souvent, brisées dans les phénomènes de la 

 fossilisation. 



En résumé, je crois qu'il ressort clairement des faits qui pré- 

 cèdent que, entre la Scylla kucodon de Dcsmaresl et la Scylla 

 serrata, il n'existe pas la plus petite différence, et que tout, jus- 

 qu'aux moindres détails, se retrouve identique chez le fossile et 

 chez l'espèce vivante. Par conséquent, nous devons rayer de nos 

 catalogues le nom de S. leucodon, pour le remplacer par celui 

 de S. serrata, qui depuis plus longtemps appartient à l'espèce 

 vivante. Du reste, ce rapprochement ne fait que donner un plus 

 grand intérêt à ce Crustacé fossile, car il peut éclairer l'histoire 

 d'un dépôt sur lequel on n'a absolument aucun renseignement, et 

 qu'à certains points de vue, on pourrait supposer beaucoup plus 

 ancien. 



(I) Voy. pi. I, fig. 1 e , et pi. 2, fig. I 11 . 



