284 L- STIEDA, 



konnten es schnell anlegen und schnell abnehmen. Die oben 

 bereits gegebenen Citate aus Bekkeruud Photios scheinen die 

 eben ausgesprochene Ansicht durchaus zu bestätigen, dass die 

 Anwendung des Kynodesme eine durch die Schamhaftigkeit der 

 damaligen Zeit gebotene Sitte war. 



Bei Bekker (Litt.-V. Nr. 1) heisst es: mit der Kynodesme 

 werden die Schamglieder der Attiker gebunden, die ansonolvfi- 

 (.levoi sind. Darunter sind Attiker zu verstehen, deren Eichel 

 unbedeckt, ohne Vorhaut ist; keineswegs soll das ,, Be- 

 schnittene" bedeuten. Jene Attiker hatten eine entblösste 

 Eichel, wie auch sonst ältere Individuen sie besitzen — deshalb 

 sollte ihre Vorhaut über die Eichel hinweg mit der Kynodesme 

 gebunden werden. Auch Hovorka (Litt.-V. Nr. 26, S. 137) 

 will das Wort dnsonolvi.if.ievoi nicht als „beschnittene" Attiker 

 übersetzen , sondern Attiker, ,, deren V^orhaut sich zurückzieht." 



Die Stelle bei Photios (Litt.- V. Nr. 40) besagt: Kynodesme ist 

 ein Riemchen (ein häutiges), womit man die Vorhaut derjenigen 

 bindet, die beim Auskleiden sich unanständig betragen. — 



Offenbar soll auch hier durch Anwendung der Kynodesme 

 die Eichel dem Blicke der Öffentlichkeit entzogen werden. — 

 Zur weiteren Unterstützung meiner Anschauung, dass es nicht 

 anständig erschien, die entblösste Eichel des Schamgliedes 

 sehen zu lassen, weise ich darauf, dass nach den Anschauungen 

 der damaligen Zeit — bei Römern — es für anständig galt, 

 eine Vorhaut zu haben. Es war offenbar nicht allein die 

 Scheu für einen Beschnittenen (circumcisus, verpus) gehalten 

 zu werden, sondern auch das Bestreben , sich ungeniert öffent- 

 lich zeigen zu können, was die Männer ohne Vorhaut veran- 

 lasste, sich eine neue Vorhaut machen zu lassen. Die Vorhaut, 

 das Präputium ist doch gewiss ein ziemlich überflüssiger Körper- 

 teil — das können wir aus dem Verhalten der vielen Be- 

 schnittenen (Juden, Muhammedaner u. s. w.) erschliessen. 



