416 C. M. FÜRST, 



für ganz unwahrscheinlich, dass die Ringe zu den Mitochon- 

 drienbildungen gehören. Er findet indessen an den Ringen 

 nodöse Verdickungen und Verzweigungen, welche die Verbin- 

 dungen zwischen den uetzbildenden Ringen bezeichnen, und 

 bildet eine Zelle eines Lachsembryos mit einem solchen Ring 

 und einem Netz ab. Solche Ringnetze oder kommunizierende 

 Ringe habe ich trotz der genausten Untersuchungen tausender 

 von Nervenzellen bei Lachsembryonen, auch bei in Sublimat 

 fixierten, nie gesehen und musste deshalb noch die Ringe als 

 scharfbegrenzte, ursprüngliche Gebilde, eine Art von Cytomikro- 

 somen, — Mitochondrien, wenn man so will — auffassen. 



Holmgren sagt in dieser letzten Abhandlung gegen Stu- 

 dniöka, dass er noch heute keinen Anlass hat, zwei anstatt 

 einer einzigen Art solcher Bildungen (Kanälchen) anzunehmen. 

 Er stützt sich jedoch in seinen Schlüssen zum Teil auf die 

 Studnickasche Auffassung der Entstehungsweise der Kanäl- 

 chen. Er findet nämlich, dass die Kanälchen aus zusammen- 

 fliessenden Tropfen entstehen, also nicht als Saftbahnen hinein- 

 dringen. Dass die Tropfen aus vakuolisierenden, in das Cyto- 

 plasma hineindringenden Gliazellfortsätzeu entstehen, nimmt 

 Holmgren an, hat es aber noch nicht bewiesen. Durch eine 

 prinzipielle Annahme sieht er sich imstande seine frühere An- 

 sicht beizubehalten, dass die Saftkanälchen der Nervenzelle 

 Gebilde sind, die nicht zu der Nervenzelle selbst gehören, sondern 

 ausserhalb derselben stammen. Es scheint mir doch, noch deut- 

 licher als früher, nach der letzten Arbeit von Holmgren mit 

 den sehr interessanten Kapselzellen von Helix und auch von 

 den höheren Tieren, als ob eine ganze Gruppe von den jetzt 

 bekannten knäuel-, netz- und kanälchenartigen Gebilden in dem 

 Inneren der Zelle mit Saftbahnen gar nichts zu thun haben. 



In diesem Zusammenhang will ich eine Notiz mitteilen. 



Wenn auch diese letzten Bildungen zu den Ringen oder dem 



* 



