374 R. S. BERGH, 



Die grosse Ähnlichkeit im Aufbau des Rücken- und Bauch- 

 gefässes von Lithobius — abgesehen von dem Vorhandensein 

 resp. Felilen von Muskelstruktur in der Media — liat mich an- 

 fangs überrascht, namentheh natürhch die Gleicliheit in der 

 Zusammensetzung der Media aus zwei symmetrischen Reihen 

 von Halbringzehen. Diese Thatsache findet aber eine Erklärung 

 in dem neuerdings von R. Heymons^) gelieferten Nachweis: 

 dass auch das Bauchgefäss aus zwei von rechts und links ein- 

 ander entgegen wachsenden Zellsträngen seinen Ursprung nimmt. 



Der histologische Bau der Hauptgefässe von Geophilus 

 stimmt in allem Wesenthchen mit dem für Lithobius näher ge- 

 schilderten überein. 



III. Crustacea. 



Litteratur. Leydig^) unterschied im Herzen von Brau- 

 ch ipus und Artemia „eine äussere kontraktile Schicht und 

 eine innere Haut mit zartem Epithel" (doch hat er selbstver- 

 ständlich, da die 8ilbermethode damals unbekannt war, keine 

 Zellgrenzen in letzterem dargestellt) ; in der kontraktilen Schicht 

 fand er bei Branchipus deutliche Ringmuskeln. — Später^) 

 wurde ihm die Existenz eines inneren Epithels im Herzen bei 

 Evertebraten zweifelhaft; in den grösseren Arterien des Fluss- 

 krebses unterschied er Intima, Muscularis und Adventitia; ein 

 Epithel konnte er nicht wahrnehmen und ,, möchte daher das 

 Vorhandensein desselben in Abrede stellen''; als Muskelfasern 

 betrachtete er die auch von späteren Autoren beschriebenen 

 „Ringfasern". — Endhch gab er über das Herz der Daphniden*) 



1) Die Entwickelungsgeschichte der Chilopoden. ZooJogica. Bd. 13, Heft 



1-2. 1901. 



2) Über Artemia salina und Branchipus stagnalis. Zeitschr. f. wiss. Zool. 



Bd. 3, S. 287. 1851. 



3) Lelirbuch der Histologie. S. 440—441. 1857. 



*) Naturgeschichte der Daphniden. Tübingen 1860. 



