680 J. SOBOTTA, 



die schmalen langen Zellen, die so bald zwischen Urwirbel und 

 Centralnervensj'stem in die Höhe wachsen (Figg. 4 und 5, Tafel 

 XXXI/XXXII u. a.), scheint Felix gar nicht beobachtet zu 

 haben. Übrigens muss ich von den Abbildungen des Autors das- 

 selbe sagen wie schon oben, dass die Präparate hoffentlich besser 

 waren als ihre Reproduktionen. 



Der ,,Mesenchymaortenstrang" von Felix soll nun stets 

 ganz scharf vom ,, Venenstrang" getrennt sein, was Felix durch 

 seine eigene Fig. 13 widerlegt, wo beide ganz deutlich zusammen- 

 hängen. Darauf will ich allerdings kein Gewicht legen, denn 

 in Felixs Fig. 14 und 15 z. B. hängen die Urwirbel mit dem 

 Ektoderm zusammen. Fig. 15 zeigt ausserdem noch ein voll- 

 ständiges destruiertes Entoderm , künstliche Zusammenhänge 

 (z. ß. des Voruierenganges) und zahlreiche artifizielle Höhlungen^). 



Wie von den aus dem Urwirbelsklerotom stammenden Venen- 

 endothelien die Blutstränge umgeben werden, das habe ich an 

 Präparaten beobachtet, gegen die solche Einwände nicht erhoben 

 werden können, wie gegen die Abbildungen von Felix. Das 

 postuliert ausserdem schon das oben erwähnte Verhalten anderer 

 Teleostier. 



In einem gewissen Widerspruche zu F e 1 i x befinde ich mich 

 auch in Bezug auf die Entstehung des Aortenlumens. Ich 

 glaube beobachtet zu haben, dass sich — ebenso wie das 

 P. Mayer (19) für die Selachier beschreibt — Endothelzellen 

 wenigstens an gewissen Stellen des Bereichs der Aorta so zu- 

 sammenlegen, dass sie sofort ein Lumen umschliessen. Nach 

 Felix soll der ,,Mesenchymaortenstrang" sich überall erst sekun- 

 där aushöhlen, beziehungsweise dessen solider Kern, der nach 

 der Zweiteilung des Mesenchymaortenstranges für die Aorta übrig 

 bleibt. 



Das sind im wesentlichen die Differenzen, die zwischen 

 Felix und mir in Bezug auf die Beobachtung und namentlich 



1) ^0 (links) die angebliche erste Höhlung im Venenstrang. 



