über die Entwickeluug des Blutes etc. 665 



Nun möchte ich bei dieser Gelegenheit gleich meine hier 

 angewandte Nomenklatur rechtfertigen. 



In der Litteratur wird das, was ich als Blutstrang bezeichne, 

 mit folgenden Namen belegt : intermediäre Zellmasse oder Schicht 

 — Oellacher (22), Ziegler (41,42) u. a., Venenstrang — Felix (7)^). 

 Warum ich diese erstere Bezeichnung nicht gebrauchen kann, 

 das, meine ich, brauche ich eigentlich kaum zu erwähnen. Mit 

 demselben Namen werden ja noch zwei ganz verschie- 

 dene Dinge bezeichnet : erstlich das Dottersyncytium und zwei- 

 tens die Urwirbelkommunikation (Verbindung zwischen Urwirbel 

 und Seitenplatten). Das hat auch Felix in seiner letzt ver- 

 öffentlichten Publikation empfunden und deswegen den Namen 

 Venenstrang gebraucht (die Bezeichnung ,, intermediäre Zell- 

 masse" gebraucht er in derselben Publikation ebenfalls, aber 

 im Sinne von Urwirbelkommunikation). 



Dass der Name Venenstrang so ziemlich der unglücklichste 

 ist, den Felix hat wählen können, das erhellt wohl aus dem 

 oben Gesagten. Der „Venenstrang" vonBelone hat nichts mit 

 einer Vene zu thun, sondern kommt vielleicht sogar in die Aorta 

 zu liegen und bildet ganz unabhängig von einer (gar nicht vor- 

 handenen) Kardinalvene die Blutzellen des Kreislaufes ! Übrigens 

 bringt Felix keine einzige Thatsache oder Abbildung dafür vor, 

 dass die äusseren Zellen der Blutstränge sich zu Endothelien 

 abplatten. Felix hat das, scheint es, als von früheren Autoren 

 als schon bewiesen angenommen. Im übrigen komme ich unten 

 bei der Litteraturbesprechung auf die Beobachtungen und Er- 

 klärungen von Felix zurück. 



Da ich keine bessere Bezeichnung habe finden können, führe 

 ich die der Blutstränge ein, weil ich annehme, dass diese 



1) Den Namen, welche ich auf der Versammlung der anatomischen Ge- 

 sellschaft in Strassburg wählte, lasse ich fallen, da er zu Verwechselungen 

 Anlass geben kann (s. oben) und auch zu lang ist. 



