Das Zungenbein der Wirbeltiere. 117 



Salensky (79), DoLLO (8:?), P. Albeecht (83), Baub (86) für eine Ableitung' des Stapes gleich den beiden 

 anderen Gehörknoelien von dem Kieferbogen. Auch Peters (67), n:ihm an, daß alle 3 in ihrer Gesamt- 

 heit aus dem 1. Visceralbogen und zwar aus dessen caudalem Abschnitt (MECKELscher Knorpel) hervor- 

 gehen. Dküner (04) dagegin entschied sich für eine Ableitung der 3 Knochen aus dem Bereich des dor- 

 salen Abschnittes des 1. V. B. (Quadratum), womit er besondere Befunde und Anschauungen über das 

 Kiefergelenk der Säugetiere verband, hinsichtlich welcher auch Fuchs (05, 06 und folgende Jahre) zu 

 ähnlichen Ergebnissen gelangte. Kingsley (99, 00) ließ Corpus mallei und Incus aus dem ]., Stapes 

 aus dem 2. V. B. entstehen und nahm außerdem einen zwischen dem 1. und 2. liegenden intermediären 

 V.B. an. welcher dem Manubrium mallei Ursprung gebe. Huxley (69, 71, 73), zuvor ein Anhänger der 

 R. Lehre, rückte den Ort der Genese der Gehörknochen mehr caudalwärts, indem er nur Malleus aus dem 

 1. V. B. (Quadr.), dagegen Incus und Stapes aus dem 2. V. B. hervorgehen ließ. Noch weiter hierin 

 gingen Gadow (83, Ol) und Paul Albrecht (83, 84), indem sie alle drei Gehörknochen von dem 2. V. B. 

 (Gesamtcolumella der Amphibien) hervorgehen ließen. Broom (90, 04, 07), gelangte zu ähnlichen An- 

 schauungen. Eine ganz eigenartige Auffassung, die aber wohl bei niemand Anklang fand, vertrat Jaeckel 

 (05, 06), indem er Malleus, Incus und möglicherweise auch Stapes auf die Spritzlochknorpel (Radien des 

 Palatoquadr.) der Selachier zurück zu führen versuchte. 



Eine von den Visceralbogen (sowie dem Primordialcranium) mehr unabhängige Genese des Stapes 

 aus indifferentem, selbständigem Bindegewebe in der Nachbarschaft des oberen Endes des 2, V. B. wurde 

 von Magitot et Robin (62), Hasse (71), Schenk (74), Hunt (76), Siebenmann (94, 98), Salensky (80), 

 Fräser Al. (82), denen Wiedeesheim (82— 86) folgte, Stadeeini (91), dessen Befunde Minot (94) über- 

 nahm und Dreyfuss (93) betont, wobei nach einigen dieser Autoren embryonales Bindegewebe einen 

 periarteriellen Ring um die A. stapedialis (oder ein anderes kleines Gefäß) bildete und die Steigbügelform 

 des Stapes erzeugte. Andere Autoren z. B. Kölliker (79), Schäfer (fiO), Bonnet (91), Weil (99), äußerten 

 sich unbestimmter. 



Endlich wurde auch die Labyrinthwand für die Entstehung des Stapes tributär gemacht, entweder 

 im Verband mit dem oberen Ende des 2. Visceralbogeus oder unter Mitwirkung von selbständigem, vom 

 Hyoidkörper unabhängigen Bindegewebe, oder als alleiniger Bildner dieses Knochens. Der erste Modus 

 der Entstehung (Hyoidbogen+ L aby rinth wand) wurde von Nooeden (87) und Geadenioo (87). 

 Hopfmann (89, 90 bei Reptilien) behauptet und fand auch in verschiedenen entwickelungsgeschichtlichen 

 und vergleichendanatomischen Lehrbüchern (Wiedersheim 88, 0. Hertwig 88 — 93, Schenk 96, OsK. 

 Schultze 97), bleibende oder vorübergehende Aufnahme. Diese Autoren postulieren eine doppelte Genese 

 des Stapes, aus der Labyrinthwand mit seinem basalen, aus dem Hyoidbogen mit seinem terminalen 

 Teile und eine sekundäre Vereinigung beider Teile. 



Ihnen ist H. Fuchs (05, 06 und folgende Jahre) auf Grund eigener Untersuchungen an Amphibien, 

 Reptilien und Säugern beigetreten und hat außerdem noch das Manubrium mallei und das Cnis longum 

 incudis zu den Derivaten des Hyoidbogens gerechnet. Die Grenzen des labyrinthären und des hyoidalen 

 Anteiles werden übrigens von den betreffenden Autoren nicht übereinstimmend angegeben. Hoffmann 

 hat den nach seiner Ansicht vom Labyrinth stammenden Teil als Otostapes, den vom Hyoid gebildeten 

 als Hyostapes bezeichnet. Fuchs hat dem nach seiner Meinung doppelten Ursprung des Stapes (Oper- 

 culum + Coluniella) in lateinischer und griechischer Bezeichnung (Bicolumella, Di.stelydium) Ausdruck ge- 

 geben. Doch entsprechen alle diese Angaben und Namen meinen Ansicht nach nicht den wirklichen 

 Verhältnissen, sind überflüssig und irreführend. In vielen Fällen ist es allerdings schwierig, durch rein 

 ontogenetische Beobachtung die von der Labyrinthwand unabhängige Genese des Operculum und der 

 Basis des Stapes nachzuweisen (selbst Gaüpp glaubte nach seinen ersten ontogenetischen Untersuchungen 

 an Amphibien an einen labyrinthären Ursprung des Operculum dieser Tiere, gab dieser Beobachtung aber 

 bald eine andere Deutung). Auch zeigen die mancherlei (auch von Fuchs erwähnten) Funde, wo Stapes 

 bzw. Operculum-Columella im Beginn ihrer Ontogenese bei nahe verwandten Tieren bald deutlich von der 

 Labyrinthwand sich abheben, bald ihr zu entstammen scheinen, daß bei der Beurteilung ontogeuetischer 

 Befunde mit großer Vorsicht und immer mit Vergleichung zahlreicher Beobachtungen an verschiedenen 

 Tieren zu verfahren ist. Das vom Hyoidbogen stammende Material hat sich mit der Labyrinthwand 

 verschmolzen, ist extralabyrinthär (Gaupp 07) oder epilabyrinthär (Füebeinoer) geworden und täuscht 

 einen labyrinthären Ursprung vor, eine ganz bekannte, auch von Gegenbaur hervorgehobene Er- 

 scheinung, daß klein oder rudimentär gewordene Teile gegenüber größeren benachbarten ihre Selb- 

 ständigkeit aufgeben und ihnen agglutiniert werden. 



Der zweite Modus (vom Hyoidbogen unabhängiges Bindegewebe -I- Labyrinthwand) fand seine Ver- 

 treter in Engel (53) und durch Kombination der Beobachtungen von Salensky ,80) und Al. Fräser (82) 



