94 M. Fürbringer: 



Für das Verständnis des Paraglossum haben die Untersuchungen von Kallius (05, 06) neue 

 Bahn gebrochen. Die früheren ontogenetischen Arbeiten von Reichert (37) und W. K. Päbkbr (69) an 

 Gallus, sowie von Suschkin (99) an Cerchneis hatten zu dem Ergebnis geführt, daß das Paraglossum 

 dem Zusammentreten der ventralen Enden des rechten und linken Hyoidbogens (.Ccratohyalia") vor der 

 rostralen Spitze der Copula I iiiren Aufbau verdankten, wobei Süschkin bei einigen Entwickelungsstadien 

 noch ein besonderes vergängliches „Glossohyale" beobachtete. Diesen Untersuchungen fehlte indessen 

 die Grundlage eines wirklich beobachteten zweifellosen Zusammenhanges dieser vermeintlichen Cerato- 

 hjalia mit dem dorsalen Teile des Zungeubeinbogens (Columellarapparat). Sie wurden aber auch von 

 der Mehrzahl der vergleichenden Anatomen angenommen. Auch Kaüius konnte keine kontinuierliche 

 Verbindung des Zungenbeines mit dem dorsalen Abschnitte des Hyoidbogens mehr nachweisen. Bereits 

 in den jüngsten von ihm untersuchten prochondralen Studien von Anas, Melopsittacus und Passer hatte 

 der Hyoidbogen eine Unterbrechung in ein dorsales und ein ventrales Stück erlitten; die einander zuge- 

 kehrten Enden beider wiesen jedoch auf eine Stelle hin, welche nicht der vorderen Spitze der Copula I 

 oder dem vor derselben befindlichen Räume, sondern dem mittleren Bereiche der Copula I entsprach. 

 Hier befindliche, mit der Copula I verschmolzene Reste des Hyalbogens schvfanden bald (Anas, Passer) 

 oder wurden zum Aufbau der seitlichen Flügeldornen von Nitzsoh (Arcus parahyales von Mivaei) ver- 

 wendet (Melopsittacus). Für das wirkliche Paraglossum kamen dagegen recht spät, nach Ausbildung 

 des Hyoides entstehende paarige vorknorpelige, dann knorpelige Anlagen in Betracht, die rostral vor den 

 wirklichen Resten des Hyalbogens, an der Spitze des Processus lingualis oder rostral vor demselben, zur 

 Ausbildung kamen und erst weiterhin zu einander und zu dem Processus lingullis in Beziehung tiaten. 

 Kallius' Untersuchungen haben dargetan, daß diese Skeletteile Gebilde sui generis .sind, die mit keinen 

 Teilen der Zungenbeine der lebenden Reptilien verglichen werden können. Er gab ihnen daher die be- 

 sondere Bezeichnung Paraglossum bzw. Paraglossalia und Paraglossale. (Über seine Vergleichungen mit 

 Skeletteilen der Amphibien sowie über die Aufnahme seiner Untersuchungsresultate durch die späteren 

 Autoren wird noch weiter unten (p. ) zu handeln sein). — Es handelt sich bei den angeführten embry- 

 ologischen Untersuchungen von Reichert, W. K. Pauker, Süschkin und Kallius um carinate Vögel. 

 Für die Rateten liegen nur einige Beobachtungen an älteren Embryonalstadien und jugendlichen Exem- 

 plaren von W. K. Parker (65, Struthio, Rhea, Dromaeus, Casuarius), T. J. Parker (91, Apteryx), 

 W. Marshall (91, Struthio) sowie von mir (Struthio) vor, welche — in geringer Abweichung von den 

 Verhältnissen der Carinaten — gleichfalls zeigen , daß das Paraglossum ein besonderes, später als das 

 Hyoides entstehendes und erst sekundär mit ihm in Verbindung tretendes Gebilde ist. 



Die Länge des gesamten Zungenbeins in der ventralen Mittellinie (Paraglossum -|- 

 Corpus hyoides) übertrifft bei allen daraufhin untersuchten Vögeln seine größte Breite, die 

 sich meist im hinteren Bereiche des Paraglossum findet. Bei den kürzesten Gesamtzuugen- 

 beinen übertriff't die Länge die Breite nur um das 11/2 fache; bei den längsten kann die 

 Länge bis auf das 30 fache der Breite ansteigen. (Bei diesen Maßen bleiben die großen 

 Hörner (Cornua brauch ialia I) außer Betracht.) Die relativ kürzesten Zungenbeine finden 

 sich bei Struthio, Platalea, Cieonia, den Halcvoncs, Anthracoceros und Colins, die längsten 

 bei Lophaethyia, einigen Lariformes und Charadriiforme.s, den Gruiformes, Ardeae, Mer- 

 ganser und namentlich den Picidae (außer bei Sphyropicus). 



Messungen aus dem mir vorliegenden Materials ergaben für das Verhältnis der medianen Länge des 

 Gesamtzungenbeines zu seiner größten Breite (exkl. Homer) folgende Differenzen: 1. Länge zur Breite 

 wie 1. 5 bis 5 : 1 (relativ kürzere Gesamtzungenbeine) bei Ratitae, Crypturus, den meisten Galliformes, 

 Daption, gewissen Kariformes und Gharadriiformes, Ciconiiformes (exkl. Ardeae), Pelecaniformes, einige 

 Accipitriformes. die meisten Strigiformes und Psittaciformes, verschiedene Coraciiformes und zahlreiche 

 Passeriformes. 2. Länge zur Breite wie 14 bis SO : 1 (relativ sehr lange und meist schlanke Hyoide) bei 

 Podicipediformes, einigen Lariformes und Charadriiformes, Gruiformes, Ardeae, einzelnen Anseriformes 

 und vor allen den meisten Picidae, die jedoch, wie bereits von Marshall, Lucas und Shufeldt ange- 

 geben worden, von einem minder langen Hyoid (Sphyropicus) ausgehen. 3. Die Mehrzahl der Vögel 

 weist mittlere Längen zwischen den sub 1. und 2. angegebenen Extremen auf. — Diese Auswahl zeigt 

 zur Genüge, daß den relativen Längen der Gesamtzuugenbeine nur ein beschränkter systematischer Wert 

 zukommt. Die Längen setzen sich aus innerhalb der verschiedenen Vogelabteilungen recht variabeln 

 Componenten (Paraglossum, Copula I und Copula II) zusammen, die unter dem wechselnden Einfluß der 



