22 M. Fürbringer : 



eine sehr verschiedene; bereits Meokel (1818) hat auf einige dieser Differenzen anfniei-ksani 

 gemacht. Eine ansehnliche Länge kennzeichnet die meisten Geckonidae (u. a. seiir bedeutend 

 bei Gehyra mutilata, Gecko verticillatus und (t. stentor), die meisten Eublepharidae, Uroplatcs, 

 Lialis, mehrere Iguanidae (Chalarodon, Lioccpliahis, Sauromahis), die Zonuridae, Anguidae 

 (excl. gewisse Exemplare von Auguis fragiiis), Heloderma, einzelne Amphisbaenidae (Amphisbaena 

 fuliginosa, Trogonophis), die Lacertidae, Zonosaurus, die meisten Scincidae — eine mittlere 

 einzelne Geckonidae (z. B. Geckolepis), das von Cope abgebildete Exemplar von Eublepharis 

 variegatus, die meisten Agamidae (incl. Uromastix) und Iguanidae, Xenosaurus, Anguis fragUis 

 (mit individuellem Wechsel), Anuiella, Varanus, die Xantusiidae, einzelne Amphisbaenidae 

 (Chirotes, Amphisbaena alba), einige Scincidae (Scincus, Chalcides oceUatus, individuell), 

 Typhlosaurus, Dibamns — eine geringere einzelne Agamidae (Phiynocephalus und das von 

 CoPE untersuchte Exemplar von_ Uromastix Hardtwickii), einzelne Iguanidae (Crotaphytus, 

 iSceloporus), die Teiidae, Rhineura unter den Amphisbaenidae. Aus dem Wccliscl dieser 

 Zusanmienstellung ergibt sich, daß im großen und ganzen weder der Breite noch der Länge 

 des Proc. lingnalis der Lacertilia vera eine größere systematische Bedeutung zukommt; immei- 

 hiu ist das Verhalten des bedeutenden Processus liei Lialis (Pygopodidae) und des kurz und 

 schmal entwickelten bei den Teiidae charakteristisch. 



Das Cornu hyale, dessen hohe morphologische Bedeutung von Gaupp (99,05) auch 

 durch die Bezeichnung Cornu principalc hervorgehoben wurde und das mit seiner reichen 

 und mannigfaltigen Configuration auch in systematischer Hinsicht der wichtigste Teil des 

 Zungenbeins ist, besteht aus Knorpel, der bei verschiedenen Lacertilieru in wechselnder 

 Weise verkalkt sein kann. Es ist aus dem Hyoidbogen hervorgegangen und besteht in 

 seiner vollkommensten Ausbildung, welche zugleich den ursprünglichen Verhältnissen am 

 nächsten steht, aus einem ventralen, mit dem Zungenbeinkörper verbundenen Stücke 

 (Schenkel), das von diesem aus in mannigfachen Variauten in rostral-Iatei-alwärts gehender 

 Richtung nach vorn (oder seitwärts) strebt und an diesem vorderen (lateralen) Scheitelpunkte 

 in der Regel (aber mit wichtigen Ausnahmen) im rechten oder spitzen Winkel in das längere 

 dorsale Stück (Schenkel) übergeht, welches im wesentlichen in caudal-, lateral- und dorsal- 

 wärts gehendem Verlaufe entweder dem hinteren Teil des Schädels zustrebt und sich hier 

 — in einiger Ähnlichkeit mit Sphenodon — in der mittleren Ohrgegend mit dem vom 

 columellaren Apparate zum Teil abstammenden Processus paroticus verbindet (Geckonidae, 

 Eublepharidae, L^roplatidae) oder hinter dem Schädel im vorderen Halsbereiche frei endet 

 (die anderen Familien der Lacertilia vera, mit Ausnahme der Amphisbaenidae, bei denen 

 besondere primitive Verhältnisse bzw. embiyonale Heramungsbildungen vorliegen). 



Wir verdanken namentlich den umfassenden Untersucbungen von Versluys (98, 03) die genauere 

 Kenntnis und Klarstellung des dorsalen Verbandes des Cornu hyale mit dem Columellarapparat des Mittel- 

 ohres und seiner Umbildungen. In dem ersten embryonalen Beginn tritt derselbe als continuierlicher, 

 von der Labyrinthwand bis zum Zungenbeinkörper reichender Blastemstreifen auf und gliedert sich 

 weiterhin mit der Verknorpelung in die dorsale CoUimellaraulage (Columella, Extracolumella, Proc paro- 

 ticus etc.) und den ventralen eigentlichen Hyoidbogen (Cornu hyale). Dieser ontogenetische Bildungs- 

 gang wurde von Versluys (03) bei einigen Geckonidae (Hemidactylus frenatus, Gecko verticillatus, 

 Tarentola mauritanica), bei Calotes jubatus, Lacerta agilis und L. muralis beobachtet. Auch Kings- 

 LBY und HuDDiOK (99) haben die betreffenden Verhältnisse bei Sceloporus zum Teil verfolgt. — Mit 

 Versluys und Gaupp (05, 07) fasse ich den gesamten columellaren Apparat incl. Columella als hyoidales 

 Gebilde auf, kann somit der zuerst von C. K. Hoffmann (89, 90) angegebenen, später auch namentlich 

 von H. Fuchs (07) vertretenen doppelten Genese des Columellarapparates aus der Labyrinthwand und dem 

 Hyoidbogen (Oto.stapes und Hyostapes Hoffmann, P.icolumella s, Distelidium mit Columella auris und 

 Extracolumella) nicht zustimmen. Was Hoffmann und Fuohs der Labyrinthwand entstammen lassen 

 (proximaler Teil des Kolumellarapparates, Columella auris), entsteht meiner Auffassung nach nicht aus der 



