jgg M. Fürbriuger: 



auch soust noch niauche Berührungspunkte. Es handelt sich aber hier meistens um recht große Thero- 

 morphen und Säugetiere, während mit guten Gründen angenommen wird, daß kleinere Tiere die Aus- 

 gänge beider Abteilungen, größere dagegen die weiter entwickelten Typen repräsentieren. Und ferner- 

 hin gehört das Gebiß zu jenen Organsystemen, die bei allen Tierabteilungen am meisten variieren, am 

 meisten der funktionellen Anpassung unterworfen sind und von physiologischen Einflüssen beherrscht 

 werden. Also sind die Ähnlichkeiten in der Hauptsache Convergenzerscheinungen und nicht der Aus- 

 druck genealogischer Verwandtschaften. 



In den Nachweisen für die nahe Verwandtschaft der Theromorphen und Mamraalia haben auch die 

 Condyli occipitales meist eine vortretende Rolle gespielt. Bekanntlich werden den Reptilien ein 

 Condylus, den Mammalia zwei Condyli zugeschrieben, weshalb ältere Zoologen erstere auch als Mono- 

 coudylia von den manimalen Dicondylia unterschieden. Gerade bei den Theromorphen wurden nicht 

 selten nierenförmig bis U-förmig ausgezogene, zweiteilige und dreiteilige Condylen gefunden und als 

 Beweisstücke für die spezielle mammale Verwandtschaft der Theromorphen verwertet, obwohl anderer- 

 seits auch andere Reptilien (gewisse Lacertilier, Sphenodon) ähnliche nierenförmige oder U-förmige 

 Condylen darbieten und unter den Säugetieren gewisse Cetaceen einheitliche unpaare Condyli zeigen. 

 Der diff'erentialdiagnotische Wert dieses Merkmales steht somit nicht hoch. Eine etwas wichtigere 

 Differenz beruht darauf, daß l'ei den Reptilien auch die wirklich geteilten Condylen immer dicht neben- 

 einander liegen und einen ganz engen Raum ventral vom Foraraen magnum einnehmen (Stenocondylie 

 der Sauropsiden, Fühbkinoeb 14). während die paarigen Condylen der Mammalia ihren Schwerpunkt 

 lateral vom Hinterhauptloch haben, somit einen weiteren Bogen umspannen (Eurycondylie der Säugetiere, 

 FÜBBEINOER 14). Unter diesem Gesichtspunkte, der aber auch nicht überschätzt werden darf, versagen 

 die sogenannten Übereinstimmungen der Theromorpha mit den Mammalia. 



Keine höheren Beweisinstanzen bilden für den vorliegenden Fall die S ch 1 ä f e n bo g e n (Jochbogen) und 

 die zwischen ihnen befindlichen temporalen Lücken (Schläfengruben). Bekanntlich haben sich an dem Aus- 

 bau der Verwertung und Bewertung dieser Lehre bei Amphibien nnd anmieten Tetrapoden Paläontologen 

 und Morphologen hohen Ranges wie Cope (69-92), Baue (87, 94), Lydekker (89), Dödeelein (90), 

 Gaupp (94, 95), den ich besonders hervorheben möchte, Smith- Woodwabd (98), Beoom (Ol u. a.), Os- 

 BOEN (02, 03, 04), Williston (04, 12, 17) beteiligt und ausgehend von einer primordialen zusammen- 

 hängenden Bedachung (Stegokrotaphie Gaupp, stegale Bedachung Jaekel 09, Anapsida Williston) eine 

 einfache oder doppelte Durchbrechung zu ein oder zwei wagerecht verlaufenden Schläfenbogen unter- 

 schieden ; es sind folgende Benennungen dafür vorgeschlagen worden : Zygokrotaphie Gaupp (94), der nach 

 der Zahl der Bogen eine Monozygokrotaphie und Dizygokrotaphie unterschied, wobei ich (00) für die 

 Existenz der oberen Bogen noch den Terminus Anazygokrotaphie, der unteren Bogen Katazygokrotaphie 

 vorschlug, Synapsida und Diapsida Osboem (03), therocrotaphic und saurocrotaphic type Williston (12), 

 zygales Verhalten Jaekbl (09), Synapsida, Diapsida und Parapsida Williston (17). Durch weitergehende 

 Rückbildung der Bogen kam ein in der Temporalgegend unbedeckter Schädel (gymnokrotaph, Gaupp) 

 zustande. Die.ser Lehre haben ferner C. Rabl (03), Williston (04), H. Fuchs (i '9) und in einer großzügigen, 

 auch die ventralen Schädeklurchbrüche berücksiclitigenden und bis auf die Fische in die Tiefe gehenden 

 Arbeit Boas (14), .sowie Veesluys (19) noch weitere in anderer Weise vor sich gehende Durclibrechungen(vordere 

 und hintere senkrecht verlaufende Schläfenbogen, unregelmäßige Durchbrechungen, insbes. bei Cheloniern) 

 zugefügt. Namentlich von Osborn (03, Ol) und seinen Schülern Mc Gregoe (06). Gregory (10) und 

 Babnum Brown, sowie Williston (17) ist dfeses mit der Ausbildung der Kiemenmuskulatur zusammen- 

 hängende Verhalten der Schläfengegend (Dollo 0.3, Veesluys 19) zu eingreifenden systematischen Unter- 

 scheidungen verwertet worden, und es ist nicht zu verkennen, daß ihm keine geringe Bedeutung 

 zukommt; es darf aber, wie u.a. n.imentlich auch ich (04), v. Huene (11), Gaupp (13) und Veesluys (19) 

 hervorhoben, weder in morphologischer noch in taxonomiseher Hinsicht überschätzt werden. So geht 

 wohl in der Mehrzahl der Fälle die Stegokrotaphie der Zygokrotaphie phylogenetisch voraus, es kann 

 aber auch umgekehrt durch sekundäre Verbreiterung und Zusammenfließen der temporalen Bogen mit 

 dem nachbarlichen Skelett auch aus Zygokrotaphie eine Stegokrotaphie zur Ausbildung kommen. 

 Und weiterhin finden sich gar nicht so selten bei nahestehenden Abteilungen recht ditt'erente Verhält- 

 nisse in der Temporalgegend und umgekehrt bei .sehr wenig verwandten Tieren recht ähnliche temporale 

 Vorkommnisse. Auch hinsichtlich der Theromorpha und Mammalia geht der im großen und ganzen 

 ähnlichen temporalen Entwicklung die Kraft des zwingenden Beweises ab (vergl. namentlich auch 

 Versluys 19, der mit eingehenden Gründen vor einer Überschätzung der taxonomischen Bedeutung der 

 Jochbogen und Schläfengruben warnt). 



