166 OSKAK WOIT, 



Grundgesetz, dass der sich entwickelnde Organismus seine 

 Stammesgeschichte rekapituhert, ohne alle Einschränkung 

 bestände, so würden wir aus dem Studimn der Entwickelung des 

 einzelnen Wesens, dessen ganze Phylogenie erkennen. Wir 

 wissen aber, dass jene Rekapitulation eine unvollkommene 

 ist. Daher nimmt man an (Häckel), dass ein Teil der onto- 

 genetischen Prozesse palin genetisch ist, auf Vererbung von 

 einer Reihe verschiedenartiger Vorfahren beruht, andere Vor- 

 gänge dagegen cänoge netisch, durch Anpassung an beson- 

 dere Bedingungen der embryonalen Entwickelung verursacht 

 sind. Das volle Verständnis für Entstehung, Ausbildung oder 

 Rückbildung eines Organs werden wir also nur erlangen, wenn 

 war sowohl seine vergleichende Anatomie, als auch seine palin- 

 genetisch normale und cänogenetisch modifizierte Entwickelung 

 kennen zu lernen suchen. Nach Mehnert (pag. 8) ist ja die 

 Cänogenese keine regellose Erscheinung, sondern lässt sich auf 

 ganz gesetzmässige Prinzipien zurückführen. 



Vergleichend - anatomische Untersuchungen an Amphibien 

 lassen in Betreff der Milz interessante Verhältnisse erkennen. 

 Auffallend sind in der That die Unterschiede, die wir an den 

 erwachsenen Urodelen und Anuren finden. Während nämlich 

 bei den Urodelen die Milz ein mehr oder weniger langes Organ 

 ist, das vermittelst einer Nebenplatte in der Nähe des A^order- 

 armes dem dorsalen Mesenterium aufsitzt, ist sie bei den Anuren 

 ein mehr kugliger Körper, der im Gebiet des Enddarmes sich 

 befindet. Doch haben wir gerade in dieser Tierklasse auch 

 Formen, die abweichend von diesen eben angeführten eine ver- 

 mittelnde Stellung einnehmen und dadurch die Ableitung 

 der einen Form aus der andern gestatten. Durch eine Arbeit 

 von Klaatsch hierauf aufmerksam gemacht, habe ich durch 

 eigene Untersuchungen die Angaben dieses Autors verfolgt und 

 mich von ihrer Richtigkeit überzeugt. 



Eigene Untersuchungen habe ich bei Urodelen an Siren 



