Beiträge zur Embryologie des Hundes. 439 



zurKeimhaut desHühnchens nichts vom Vorhanden- 

 sein eines hellen und dunkeln Hofes; auch keines 

 „Fruchthofes" wird nach Ausbildung des Schildes 

 E r w ä h n u n g ge t hau. 



Diese vollkommen richtigen, aber etwas summarischen An- 

 gaben V. Baers wurden im einzelnen durch Bise hoff, wel- 

 cher die Bildung der Keimblase zuerst kennen lehrte, ergänzt 

 und erweitert. Über das Verhalten seines „Fruchthofes" zum 

 „Furchungskugelrest" kam aber Bischoff in seinen Ar- 

 beiten über die Entwickelung des Kaninchens und Hundes, 

 ebensowenig ins Klare wie Coste. 



In seinen ein Menschenalter später erschienenen, „historisch- 

 kritischen Bemerkungen etc." betont dann Bisch off, dass er sich 

 den Vorgang im wesentlichen ebenso wie der Autor vorgestellt 

 habe, der denselben 1875 zuerst sehr eingehend für das Kaninchen 

 geschildert hat, nämhch van Beneden d. J. 



Bischoff und Coste unterschieden die durch den 

 „Furchungskugelrest" hervorgerufene Trübung am 

 animalen Pole der Keimblase nicht genügend von 

 einer zweiten an derselben Stelle durch das Auftreten 

 des „Embryonalschildes" veranlassten und bezeich- 

 neten so beide durch ganz verschiedene Ursachen 

 bedingte Trübungen an der Keimblasenwand irriger- 

 weise mit einem und demselben Namen, als Tache 

 embryonnaire, Embryonalf leck^) oder wie Bischoff 

 als „Fruchthof", der sich dann in einen hellen und 

 dunkeln Fruchthof, wie bei den Vögeln scheiden 

 sollte. 



Im hellen Fruchthofe entsteht nach Bischoff im Gegen- 

 satze zu den oben citierten Angaben v. Baers, der um den 



1) Embryogönie pag. 109 und Histoire du developpement des corps 

 organises Tab. III, Lapin nebst Tafelerklärung. 



