432 R. BONNET, 



wendigkeit einer präzisen auch in vergleichend embryologischer 

 Hinsicht befriedigenden Terminologie, soweit eine solche zur 

 Zeit, namentlich für die frühesten und wichtigsten Entwickelungs- 

 stadien möglich ist. Bestimmend für die Nomenklatur wird die 

 Auffassung des Gastrulationsprozesses. Dass wir aber von einer 

 einheithchen und befriedigenden Auffassung dieses fundamentalen 

 Vorganges bei den Säugetieren noch recht weit entfernt sind, 

 zeigt die Lektüre der embryologischen Arbeiten und Lehrbücher 

 zur Genüge. 



Nach allem, was wir jetzt über das Hervorgehen mero- 

 blastischer Eier der Wirbeltiere aus dem primitiven holoblastischen 

 Typus (Amphioxus) wissen, muss man mit einer rationellen 

 Terminologie selbstverständlich auch vom Amphioxus, den Cyclo- 

 stomen und Amphibien ausgehen, wie das ja auch thatsächlich 

 von vielen Seiten in erfreulicher Weise geschieht. 



Da aber aus leicht begreiflichen Gründen unsere ersten 

 umfassenderen Kenntnisse in der Embryologie an dem klassisch 

 gewordenen Hühnerei gewonnen wurden, so führt ein Blick auf 

 die historische Entwickelung der embryologischen Nomenklatur 

 naturgmäss auf das Vogelei zurück. Da ferner gewisse Bil- 

 dungen, wie z. B. die ,, Fruchthöfe" überhaupt zuerst am Ei der 

 Vögel gesehen und erst später auch an Säugetierkeimblasen 

 beobachtet wurden, lag neben der Übertragung der bei den 

 Vögeln gewonnenen Erfahrungen auf die Keimblase der Säuger 

 auch die Verwendung der für die Vögel eingeführten Nomen- 

 klatur auf die Säugetiere nahe und fand in der That zum Teil 

 nicht nur in sinnverwirrender, sondern so namentlich bezüglich 

 der Fruchthöfe in direkt falscher Weise statt. 



Die im Laufe dieser Abhandlung mehrfach nötigen Ver- 

 gleiche zwischen Säugetier- und Sauropsidenkeimen, sowie einige 

 Bemerkungen über die ,, Fruchthöfe" der Säugetiere und die 

 Anlage des Embryonalschildes machen eine leider etwas umfang- 



