i er einige Krustazeenreste aus der alpin-mediterranen Trias. 'öl 



dem permischen Fusulinenkalk Siziliens 1 ), und Cyclocarcinus Stolleys aus der 

 alpinen Trias 2 ) wie ihre merkliche Verschiedenheil von den übrigen Kurzschwänzern 

 veranlaßt uns, diese wohl ziemlich primitiven Brachyuren in einer eigenen Familie 

 als Hemitrochiscidae zu vereinigen. 



Die Diagnose derselben mag unter Berücksichtigung der wichtigsten, teils der 

 Literatur, teils eigener Anschauung entnommenen gemeinsamen Merkmale der drei 

 genannten Genera etwa folgende Fassung erhalten: 



Kephalothorax von geringer oder mäßiger Größe (4— 33mm lau 

 und stark gewölbt. Frontalregion durch eine beide Augenhöhlen ver- 

 bindende lineare Kante (O rbi to- Fron t a 1 - Li 11 i e) von dem übrigen Kephalo- 

 thorax abgegrenzt, dessen Oberseite fein bis grob granuliert erscheint. 

 Seinen durch Einbiegung zu den sehr schwach entwickelten (bei Hemi- 

 trochiscus) oder deutlich ausgeprägten (bei Oonocarcinus und Cyclo- 

 carcinus) Branchiostegiten gebildeten Unterrand begleiten gewöhn- 

 lich zu einer Reihe aneinander gefügte Knoten oder Zähnchen. Lo- 

 bierung des Kephalothorax in einzelne Regionen fehlend oder ganz 

 schwach angedeutet. Extremitäten und Sternalschild unbekannt. Zeit- 

 liche Verbreitung: Perm- und Triasformation. 



Während K. A. v. Zittel 3 ) trotz der auf C. v. Schauroths noch mangel- 

 hafte Darstellung folgenden sorgfältigen Beschreibung von Hemitrochiscus durch 

 H. B. Geinitz dessen Zugehörigkeit zu den Brachyuren für problematisch, ja un- 

 wahrscheinlich hielt, ist diese später durch die Mitteilungen G. G. Gemmellaros 

 und E. Stolleys über Oonocarcinus und Cyclocarcinus und ihre nahen Beziehungen 

 zu Hemitrochiscus außer allen Zweifel gerückt worden. 



Namentlich die mehrfache Ähnlichkeit der kleinsten der von ihm unterschie- 

 denen Oonocarcinus-Arten — des Oonocarcinus aneeps Gemm. — mit Hemitrochiscus 

 paradoxus Schaur. haben G. G. Gemmellaro am Anfange seiner Studien über 

 diese sizilianischen Kruster daran denken lassen, sie der Gattung Hemitrochiscus 

 einzuverleiben, bis er sich dann auf Grund ihrer kreisförmigen Augenhöhlen und 

 gut ausgebildeten Branchiostegiten entschloß, sie als eigenes, einem höheren Ent- 

 wicklungsstadium angehöriges Genus zu betrachten. Er sagt darüber u. a. 4 ): 

 «Infatti il margine inferiore del cefalotorace dell' Hemitrochiscus paradoxus Schaur., 

 a giudicare dalle figure che ne danno Schauroth, Geinitz e Quenstedt, non 

 si ripiega su' lati per formare sotto i branchiostegiti, e le orbite sono semicircolari 

 e incomplete, mentre nei fossili in esame i branchiostegiti sono sviluppati- e le 

 orbite circolari e complete. 



Queste differenze dimostrano che le forme del calcare con Fusulina della 

 Sicilia, proveniente da rocce piü antiche, sono in uno stadio piu inoltrato di svi- 

 luppo dello Hemitrochiscus paradoxus Schaur., la quäl cosa ha un grande valore, 

 perche prova la loro indipendenza genetica.» 



Erachten wir nun auch die hier erwähnten Diiferenzialcharaktere für nicht 

 so deutlich ausgeprägt, als sie G. G. Gemmellaro darstellt, indem einerseits die 



») Vgl. G.G. Gemmellaro, I.e. (1890), p. 24—29, Taf. III, Fig. 3— 21. — E. Stolley, I.e., 

 p. 675 — 678. 



-) Vgl. K. Stolley, 1. c, p. 070 — 078, Taf. XL, Fig. 1 u. 2. 



■>) Vgl. K A. v. Zittel, Handbuch der Paläontologie. Paläozoologie. Bd. II (1885), p. 701 und 



717, Fußnote. 



4 ) Vgl. G. G. Gemmellaro, 1. c., p. 25—26, ferner auch p. 29. 



