— 35 — 



Biisgen,.en effet; a démontré (l)'que, si l'on conserve deux 

 tiges d'Utriculaire, de même dimension : l'une dans de l'eau 

 contenant une quantité de petits Entomostracés : l'autre dans de 

 l'eau de même provenance, mais filtrée, la première de ces 

 plantes croîtra normalement, tandis que la seconde ne se déve- 

 loppera que chétivement. 



On admet donc que la plante utilise comme aliment les ani- 

 maux qui, ayant pénétré dans les utricules, y sont morts et s'y 

 sont décomposés. 



Mais, à présent, se pose une autre question. La plante ne fait- 

 elle (jue profiter de la mort des animaux qui se sont fourvoyés 

 dans ses utricules. ou bien ceux-ci sont-ils de véritables organes 

 ayant pour fonction de capturer des proies pour l'alimentation 

 de la plante? 



Pour résoudre cette question il faudrait savoir comment fonc- 

 tionne l'utricule. 



Les différents naturalistes, qui se sont occupés de ce sujet, sont 

 généralement d'accord pour admettre l'explication suivante : 



« L'opercule de l'utricule, ainsi que les bords de l'ouverture 

 contre laquelle il s'applique, sont garnis de poils en forme de 

 massue, terminés par une glande sécrétant une mucosité (fig. 1). 

 Ces glandes sont mangées par beaucoup de petits animaux (2) 

 (Turbellaires, iarves d'Insectes et surtout Entomostracés) qui 

 en sont friands ; elles servent donc d'appât. 



» Or, l'opercule, qui ferme l'ouverture de l'utricule, ne peut 

 s'ouvrir que lorsqu'il est poussé de dehors en dedans. // doit 

 donc arriver que, tout en broutant les glandes, qui sont sur 

 l'opercule, les animaux, inintentionnellement, le poussent et péné- 

 trent dans l'intérieur de l'utricule. Mais, une fois entré — l'oper- 

 cule ayant, par élasticité, repris sa position première et ne pou- 

 vant être poussé de dedans en dehors — l'animal se trouve captif 

 et est destiné à périr. » 



Cette explication — qui, je le répète, est généralement admise 

 par les auteurs — n'est, en réalité, qu'une hypothèse. 



A ma connaissance, aucun naturaliste n'a été témoin de l'en- 

 trée d'un animal dans un utricule et n'a décrit de visu lès phéno- 

 mènes qui se passent à ce moment-là. 



C'est ce que j'ai tenté d'observer. 



(1) BiisGEN. « Uber die Art und Bedeutung- des Tierfangs bei Utricula/ ia 

 vulgaris ». Ber. d. D. Bot. Ges., 1888, VI, p. LV-LXIII. 



(2) Mes observations me permettent de confirmer ce fait. 



