34 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



otolithes endodermiques des Trachyméduses et des Narcoméduses ne 

 sont pas homologues avec les otolithes ectodermiques des Lepto- 

 méduses » (p. 3). Cette même idée est répétée plusieurs fois, mais 

 sans aucun argument nouveau. 



C'est là, à mon avis, un nouvel exemple de traitement sommaire 

 d'une grosse question théorique. C'est en effet chose importante que 

 la non-homologie de la forme médusaire dans des groupes assez 

 proches; l'idée n'est pas nouvelle et elle peut se soutenir. Et voilà 

 précisément pourquoi elle mériterait une discussion plus approfondie. 

 L'auteur nous en dit trop peu ; s'il objectait que pareille discussion 

 sortait du cadre de son travail, il nous en a dit trop. Ces conceptions 

 sont le résumé, la concentration de toutes nos connaissances, et il y 

 a inconvénient à les traiter un peu légèrement. 



Nous avons considéré la larve Actinula, non comme un stade réel- 

 lement phylogénique, mais comme une Hydre flottante, adaptée à la 

 flottaison. Chez Corymorpha, Tubularia, cette Hydre flottante se fixe 

 de nouveau ; chez les Trachylines, à cause de leur habitat pélagique, 

 il n'y pas refixation et le Polype flottant, VActinula, se transforme 

 directement en Méduse. Comparé au bourgeonnement des Méduses sur 

 le Polype fixé, c'est tout simplement un raccourcissement du déve- 

 loppement, une modification cénogénique; mais, dans les deux cas, 

 le résultat final est le même : la formation d'une Méduse. La diffé- 

 rence morphologique réelle des otolithes ne me paraît pas un argu- 

 ment suffisant pour séparer radicalement les deux groupes de 

 Méduses; il ne resterait donc, en somme, qu'une différence de pro- 

 cédé ontogénique. Une interprétation analogue a été donnée pour le 

 mode de formation de la Méduse par nodule, dans le bourgeonne- 

 ment et, ici aussi, l'erreur a consisté à attribuer à ce procédé 

 raccourci une portée systématique et phylétique. C'est comme si on 

 voulait nier l'homologie de la cavité archentérique parce que tantôt 

 elle se forme par invagination, tantôt par délaminalion d'une planula 

 pleine. 



