MEMOIRES 5 



posé, formant toute la coquille, développé et évasé à l'embouchure, 

 qui est arrondie; base perforée par un étroit ombilic, non caréné. 



Dim. Diamètre, 0.5 mill.; hauteur, 0.25 mill. 



R. D. — Cette petite coquille est caractérisée par la direction presque rectiligne 

 que prend le dernier tour, près de l'ouverture, lorsqu'on l'examine en plan; on ne 

 peut, par conséquent, la considérer comme le jeune âge d'aucun Gastropode, d'autant 

 plus que l'évasement du péristome indique bien qu'elle a atteint l'âgé adulte. 



Loc. Grignon, post-type (pi. II, fig. 29-30), coll. Bezançon. 



*2. — ? Valvatina merciniensis, Wat. et Lef. E. I. 



Spiria/is merciniensis, Wat. et Lef., 1880, loc. cit., p. 101, pi. V, fig. 2. 



? Valvatina merciniensis, Dollf. et Ram., 1886, loc. cit., p. 7. 



R. D. — Je n'ai pas de renseignements sur cette petite coquille, que MM. Dollfus 

 et Ramond n'ont classée qu'avec doute dans le genre Valvatina, en signalant qu'elle 

 pourrait être l'embryon d'une espèce de la famille des PyramideUidœ. 



Nota. — Je ne crois pas devoir cataloguer le Vagindla parisiensis [Wat.] décrit 

 (Bull. Soc. archéol. Soissons, 1851, t. V, p. 120, pi. II, fig. 14-16) sous le nom 

 Cleodora parisiensis, avant que Deshayes eut désigné sous ce même nom l'Euchi- 

 lotheca succincta; cette Vaginella me paraît être, d'après la figure, si voisine du 

 V. depressa, des faluns du Bordelais, que je soupçonne une erreur de provenance, 

 d'autant plus probable que jamais Watelet, dans ses publications ultérieures, n'a cru 

 devoir mentionner de nouveau l'existence de cette espèce dans les sables de Cuise. 

 Aucun des nombreux paléontologistes qui explorent le bassin de Paris n'a trouvé de 

 forme analogue dans ses recherches ; je me borne donc à signaler le fait, sans enre- 

 gistrer l'espèce. 



CLASSE DES CÉPHALOPODES 



Sous-ordre des Decapoda. 

 Famille I. — SEPUDJE. 



1 er genre? SEPIA (Pline), Lamarck, 1798. 



1. — S. vera, Desh. (III, p. 613, pi. CVI, fig. 11-12.) E. M. 



R. D. — La largeur transversale du fragment figuré sous ce nom, et surtout la 



distance entre le mamelon et la rainure sinueuse terminant le fragment, du côté 



antérieur opposé à l'inclinaison du sommet du mamelon, ne permettent pas de le 



