LXVl SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



types et déclare que les échantillons qu'il y rapporte sont incomplets. 

 Quoi qu'il en soit, je ne demande pa* mieux que d'admettre que cette 

 coquille landenienne soit bien une Gilbertia, si notre collègue a cons- 

 taté qu'elle en présente les caractères, au lieu de ceux du genre 

 Avellana. Mais, quand même ce serait une coquille identique à celle 

 de Jonchery (ce qui n'est pas prouvé), il ne serait pas admissible de 

 remplacer une dénomination qui a été établie avec une description 

 complète et une bonne figure, par le nom d'une espèce dont il n'exisle 

 qu'une diagnose, fût-elle même antérieure; ce serait absolument 

 contraire aux règles fixées par le congrès de Bologne, et il serait 

 d'autant plus regrettable de les violer, dans le cas qui nous occupe, 

 que l'assimilation est tout à fait incertaine, que M. Vincent n'a jamais 

 vu que des figures plus ou moins imparfaites du G. inopinata, et 

 que ses Avellana tertiaria laissent à désirer au point de vue de la 

 conservation . 



Quant au Cinulia ultima de Copenhague, c'est bien en effet une 

 Gilbertia,, différente du G. inopinata, et c'est une bonne idée qu'a 

 eue M. Vincent de faire ce rapprochement. 



Qu'il me soit permis, en terminant, d'insister auprès de notre col- 

 lègue et ami pour qu'il se garde de ces assimilations un peu témé- 

 raires, faites sans avoir les types sous les yeux; toutes les fois que j'ai 

 procédé ainsi, j'ai eu lieu de le regretter ensuite, d'autant plus qu'il 

 est si facile de se communiquer les échantillons à comparer, qu'on est 

 vraiment coupable envers la science, quand on risque de l'embrouiller, 

 faute d'avoir préalablement pris cette précaution si élémentaire. 



M. É. Vincent répond que les observations de M. Gossmann ne le 

 portent pas à modifier son opinion, d'après laquelle Gilbertia se 

 placerait près à' Avellana. 



Parmi les caractères qui viennent d'être signalés, un seul est 

 nouveau : les deux protubérances columellaires du G. inopinata 

 français ne s'enroulent pas autour de la columelle; en d'autres 

 termes, ce seraient des dents plutôt que des plis. Ce fait est en con- 

 tradiction avec ce qui se voit sur la coquille landenienne; mais 

 comme, par l'ensemble de leurs caractères extérieurs, on ne peut 

 douter de l'identité générique des deux formes, M. Vincent est porté 

 à penser que la columelle de l'échantillon dont parle M. Cossmann 

 a été endommagée du même coup que le dos de la coquille. 



Quant à l'argument tiré du gisement, il ne semble pas avoir été 



