XX SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



pouvant fixer définitivement leur âge, mais ces investigations n'ont 

 donné, comme celles de Dumont, que des résultats négatifs. Cepen- 

 dant, en 1887, M. Ad. Piret, de Tournai, semble avoir eu la main 

 plus heureuse : il aurait trouvé, dans les roches à faciès diestien qui 

 gisent au haut de la colline de Wevelghem, entre Menin et Courtrai, 

 une coquille du genre Terebratula. Comprenant toute l'importance de 

 cette découverte, notre collègue s'empressa d'en informer M. Ernest 

 Van den Broeck, qui, peu de temps après, annonça à la Société belge 

 de géologie, de paléontologie et d'hydrologie (*), que la coquille de 

 Wevelghem est incontestablement identique à celle qui caractérise 

 les vrais sables de Diest, c'est-à-dire à la Terebratula grandis, 

 Blumenbach. 



Entre autres conclusions déduites par M. Van den Broeck de la 

 présence de ce fossile dans les roches ferrugineuses de Wevelghem, ce 

 géologue déclare que tous les dépôts de sables des Flandres, analogues 

 à ceux de cette dernière localité, sont positivement d'âge pliocène 

 diestien, ainsi que Dumont les a considérés ( 2 ). 



Quelque temps après l'apparition de la notice de M. Van den 

 Broeck au sujet de cette Terebratula, nous eûmes l'occasion d'avoir 

 cette même coquille sous les yeux. Nous rappelant les problèmes 

 importants qu'elle avait permis à M. Van den Broeck de résoudre, il 

 nous vint à l'esprit de contrôler le bien-fondé de la détermination 

 spécifique émise par ce collègue. A cet effet, nous rassemblâmes une 

 série d'échantillons de Terebratula grandis, Blum., d'Anvers, du 

 Pellenberg et d'Everbergh, près de Louvain, afin de leur comparer 

 la coquille trouvée par M. Piret. 



Ainsi que M. Van den Broeck l'a déjà fait remarquer, la coquille 

 de Wevelghem est à l'état de moule ferrugineux auquel adhère 

 une grande partie du test, ce qui permet de juger des formes du 

 crochet, du foramen, de la ligne cardinale, etc. Notre étude com- 

 parative vint bientôt nous prouver que cette Terebratula n'est pas la 

 T. grandis, Blum., mais bien une forme qui en est voisine. Elle 

 diffère, notamment, des échantillons d'Anvers, du Pellenberg et 

 d'Everbergh par sa forme plus allongée, par son crochet plus proémi- 



(') Bulletin de la Société belge de géologie, de paléontologie et d'hydrologie, t. I er , 

 p. 40. (Procès-verbal, séance du 25 mai 1887.) 



( 2 ) Note sur un nouveau gisement de la Terebratula grandis, Blum., -avec une 

 carte de l'extension primitive des dépôts pliocènes marins en Belgique. (Mémoires 

 de la Société belge de géologie, de paléontologie et d'hydrologie, t. I er , p. 49-59, 1887.) 



