ANNALES, XLIV (l90()). 01 



que l'écolier curieux et laborieux existe et qu'il est même très com- 

 mun. S'il n'existait pas, il faudrait le créer et le Musée montrant la 

 Nature et l'expliquant mélhodiq^iement, serait un puissant moyen de 

 le tenter. Jin éveillant la curiosité il susciterait l'effort spontané et 

 persévérant. Reportons-nous à cet âge et songeons à la fascination 

 que le Musée eût exercée sur nous! Nous y aurions fait l'école 

 buissonnière et il nous serait arrivé de tirer de celte école, souvent 

 mauvaise, plus de profit que de la « classe » entre quatre murs! 



Au surplus, le Musée didactique ne devra rien présenter de rébar- 

 batif pour personne. Je le répèle, tout en le disposant pour une caté- 

 gorie supérieure de visiteurs on peut le rendre en partie accessible 

 et même attrayant pour les catégories inférieures. Dans la salle où 

 seraient exposés et expliqués les grands traits de l'anatomie d'une 

 Grenouille, d'un Oiseau, d'un Homard, il y aurait aussi des pièces 

 élhologiques, des animaux entiers saisis dans leur milieu à une 

 phase de leur vie, qui attireraient et intéresseraient tout le monde. 

 Les visiteurs de la catégorie la moins lettrée s'y arrêteraient, feraient 

 leurs réflexions et insensiblement seraient conduits vers des objets 

 moins « voyants » et peut-être plus difficiles, jusqu'à ce qu'ils soient 

 arrêtés par un chapitre d'une difficulté dépassant l'effort intellectuel 

 dont ils sont capables. Mais alors encore ils comprendraient qu'il y 

 a, au delà, une voie remplie de choses intéressantes et supérieures 

 vers laquelle ils seraient heureux et fiers de diriger leurs enfants. 



Dans de prudentes limites l'enseignement doit s'élever un peu 

 au-dessus du niveau moyen des élèves plutôt que descendre en des- 

 sous. 



Je tiens à faire remarquer qu'il n'y a aucune opposition entre le 

 plan du Musée didactique ou propédeulique tel que nous le concevons, 

 et celui du « Palais du peuple » dont M. Buls, dans son beau rap- 

 port à la Commission de 1890, nous donne un tableau réellement 

 séduisant et grandiose. Sans rien supprimer du programme qu'y 

 ébauche le savant président de la Commission, sans rien changer à 

 l'aspect des salles qu'il nous décrit à grands traits, nous introduisons 

 l'idée de traiter les éléments de chaque branche en vue d'un type 

 moyen de visiteur, non seulement dans le but de- l'instruire et d'agir 

 sur son imagination, mais encore et surtout de le former, autant qu'il 

 est possible de le faire en dehors du procédé manipulatif. 



Sans doute, on ne visite pas un Musée simplement instructif, une 

 nécropole ordinaire, sans s'éduquer dans une certaine mesure, — 



