ANNALES, XLIV (l989). lî\ 



Le défaut de notre éducation consiste en ce qu'elle n'accorde pas 

 assez d'importance aux moyens simples d'une gymnastique mentale 

 utilisant activement l'étude du milieu. 



Dans cette étude il n'y a pas deux méthodes à choisir : la méthode 

 intuitive est la seule possible. 



Mais si, prenant le terme « intuitif» dans un sens restreint, on 

 voulait se borner à montrer de loin des objets ou des expériences, si 

 on ne permettait à l'élève que l'usage du sens de la vue, nous protes- 

 terions avec énergie. Un enseignement purement contemplatif ne sau- 

 rait suffire. Pour prendre une connaissance réellement éducative d'un 

 objet quelconque, il faut le toucher, le frapper, le manipuler, le 

 retourner, le peser, le disséquer, le démonter, le briser et recom- 

 mencer ces opérations à mainte et mainte reprise. Garnoy le répétait 

 sans trêve : « En sciences naturelles on ne sait que ce qu'on a vu et 

 « manipulé cent fois. » La manipulation est aussi importante que la 

 contemplation. 



Il faut même ajouter que s'il est nécessaire de regarder des objets 

 pour apprendre à réfléchir, la contemplation même aidée de la mani- 

 pulation d'objets immobiles ne suffit pas encore pour l'étude de la 

 nature. Ces objets ne peuvent donner d'elle qu'une notion défec- 

 tueuse : en elle l'immobilité n'existe pas. Tout y est mouvement, 

 développement, croissance, changement, décomposition, migration 

 de substance, transformation de forces, et la portion de matière que 

 nous contemplons à un instant donné n'est que la phase du moment 

 dans le « perpétuel devenir ». Il faut envisager l'être, comme nous 

 l'enseigne la vieille métaphysique, dans son origine, dans sa nature 

 et dans sa fin. Il faut donc enseigner — intuitivement et manipula- 

 iivement — cToiï vient un être, ce qu'il est à un moment donné et 

 quel sort il subit ensuite. Or, tout cela ne se fait dans une salle de 

 Musée que dans une mesure restreinte, car là tout est mort, tout est 

 immobile. 



Permettez-moi de vous rappeler encore une fois la parole du pro- 

 fesseur S. MiNOT, l'un des savants les plus distingués de l'Amérique : 

 « La science vit dans les laboratoires, et, lorsqu'elle est morte, nous 

 « l'ensevelissons décemment dans un livre. » Gela paraît paradoxal, 

 mais c'est profondément vrai. » Un livre de science est un tombeau, 

 un objet exposé est une momie, les bibliothèques et, comme l'a dit 

 M. Dupont, les salles de Musée, sont des nécropoles. 



C'est au laboratoire et non à l'exposition qu'on apprend à connaître 



