182 SOCIÉTÉ KOYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



groupe des Cycliques, quand le système est bien concentré, il y a 

 deux phénomènes opposés : la saillie de l'ensemble du système, par relè- 

 vement du bord externe des Dp, et l'approfondissement de la partie 

 centrale occupée par le Gz; l'attitude normale des D^, fonctionnant 

 maintenant comme tentacules, semble être, à l'état de rétractation, 

 de recouvrir le zooïde central; dans ce but, toutes les loges Dz sont 

 ouvertes vers le centre^ comme une gouttière, une ressemblance avec 

 les Sporadopores; et il est curieux de remarquer qu'alors le si y le dis- 

 paraît et nous avons de nouveau dans les termes supérieurs des 

 Cycliques D.sO. 



La plupart de ces considérations s'écartent beaucoup de celles de 

 MosELEY. L'interprétation des faits est toujours plus ou moins une 

 question d'appréciation individuelle et le lecteur ordinaire se laisse 

 en général guider par l'auteur, reconnu comme autorité. Or, dans 

 le cas actuel, celui-là est incontestablement Moseley; c'est à lui 

 que nous devons la presque totalité de nos connaissances sur les Sty- 

 lastérides. Or, nous avons vu qu'il y a chez Moseley, sans doute 

 possible, une erreur de fait : la relation entre la présence du 

 style et l'absence des tentacules non seulement n'existe pas, mais 

 c'est l'inverse qui est vrai. Or, c'est sur cette relation erronée 

 que Moseley base sa conception du rôle et de la signification des 

 styles. 



On se demandera comment une chose pareille est possible. C'est en 

 réalité bien simple et j'ai rencontré les cas de ce genre dans un Dis- 

 cours sur les Théories (1905). Les considérations générales, les 

 théories explicatives sont quelque peu tenues en discrédit, à cause 

 de l'élément hypothèse que nécessairement elles comportent. Le tra- 

 vailleur a une tendance à regarder les spéculations comme un hors- 

 d'œuvre, un accessoire sans grande importance ; quand on se passe 

 la fantaisie d'en faire, on se croit quitte en y accordant une atten- 

 tion distraite. Moseley cependant fait exception; une bonne partie 

 de son mémoire est consacrée à des questions de relations entre les 

 groupes, à la phylogénie; mais incontestablement il a passé trop 

 légèrement sur quelques points, autrement la discordance que 

 nous avons signalée, ne lui aurait pas échappée. Si nous insis- 

 tons sur son cas, c'est uniquement pour montrer, par un exemple 

 frappant, que la théorie, étant la compréhension des faits, est le 

 couronnement d'un travail et mérite à ce titre toute la puissance 

 intellectuelle du savant. 



