ANNALES, XLIV (lOOO). 15 



regret, je ne puis pas non plus décrire ce phénomène, et dois me 

 borner à considérer comme très probable qu'il se produit, tout en 

 écliappant à l'observation directe. Laissant de côté la considération 

 que l'intervention d'une concrescence, tant chez VAmpliïojcns que 

 chez les Amphibiens, sullit déjà à rendre vraisemblable le même pro- 

 cessus chez Pctromijzon, je me contenterai de constater que les élé- 

 ments formant la voûte archentérique sont, à tout moment, plus gros, 

 en même temps qu'ils sont bourrés de plus gros grains vitellins, que 

 les éléments du feuillet externe, dont ils dériveraient dans l'hypo- 

 thèse, opposée à la concrescence, d'un recul de la lèvre blastoporalc 

 considérée comme permanente, tandis que la théorie de la concres- 

 cence la suppose formée, à chaque instant, d'éléments nouveaux 

 juxtaposés par la réunion des lèvres latérales. J'estime donc que la 

 voûte archentérique est formée de macromères, à vrai dire sensible- 

 ment plus petits que ceux du plancher, les éléments de la voûte ayant 

 donc des dimensions intermédiaires entre celles des macromères du 

 plancher et les micromères, ce qui revient à dire qu'ils ne peuvent 

 provenir que des macromères. Il doit donc, ou bien se produire une 

 concrescence véritable, ou bien un recul de la lèvre blastoporalc 

 antérieure, sans que les éléments de cette lèvre se réfléchissent de 

 dehors en dedans suivant son bord, ce qui reviendrait, somme toute, 

 au même qu'une vraie concrescence. 



Quant à la question de savoir si la voûte archentérique est endo- 

 blastique ou ectoblastique, il y a là surtout une question de mots ! 

 A quel moment est-il licite d'employer pour la première fois les 

 termes d'ectoblaste et d'endoblaste? A coup sûr pas dès le slade 

 blastula, comme trop d'auteurs sont portés à le faire, appliquant le 

 terme d'ectoblaste à la voûte de la cavité de segmentation et celui 

 d'endoblaste à son plancher, alors que ce soi-disant endoblaste doit 

 encore, par clivage gàstruléen, se séparer de tout un anneau ecto- 

 blastique. Le fait est que chez Petromyzon, par suite de la non-forma- 

 tion de la lèvre ventrale du blastopore et du retard que met à se 

 produire, dans cette région, le clivage gàstruléen, la limite entre les 

 deux feuillets primordiaux n'est jamais très nette, étant donnée par 

 le blastopore virtuel, que l'on peut considérer comme correspondant 

 à la limite- inférieure de la zone marginale. 



En tout cas, il est permis d'appliquer les noms d'ectoblaste et 

 d'endoblaste dès que l'invagination archentérique s'est produite — 

 moment où il s'en faut encore de beaucoup que la cavité de segmen- 



