244 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOf.IQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



l'un a les organes intervertis (le cœur à droite, le foie à gauche, etc.) 

 comme provenant de la division d'un germe unique. En 1840, il n'y 

 avait aucune précision dans les termes se rapportant à l'œuf; la ter- 

 minologie ne s'est fixée que lentement et a été codifiée pour ainsi 

 dire par le grand mémoire de Ed. van Beneden en 1870. Nous 

 retrouverons pendant plusieurs années ces vues erronées et dans les 

 questions délicates que le naturaliste de Louvain s'efforce d'élucider, 

 elles ne contribueront pas peu à compliquer et fausser les interpré- 

 tations. 



Les Recherches sur le développement des Sépioles (Bulletins, 1 841 , 

 t. VIII, l"""" partie, p. 120) s'attaquent au problème plus difficile de 

 l'organogénie. Il ne s'agit plus seulement, comme pour les Aplysies, 

 de donner la forme extérieure de l'état larvaire, mais de scruter le 

 mode d'apparition des divers organes, problème rendu plus compli- 

 qué ici par la présence d'un vilellus volumineux et l'imperfection de 

 la technique microscopique qui ignorait encore les méthodes de colo- 

 ration histologique et celles des coupes. Aussi, les résultats sont dou- 

 teux; ce que l'auteur interprète comme le rudiment du système ner- 

 veux central est probablement l'otocysle. Les rapporteurs Cantraine 

 et M OR R EN signalent ces imperfections et y insistent avec une com- 

 plaisance visible. C'est à cette occasion que le premier a fait le procès 

 à l'embryologie tout entière; il a déjà été dit plus haut que ce rap- 

 port de Cantraine était un comble. En effet, il n'y a pas seulement 

 cette condamnation en bloc de l'embryologie, il y a également des 

 vues sur le développement qui sont plus qu'étranges. On avait beau- 

 coup discuté, à la fin du siècle dernier, la fameuse question de révo- 

 lution ou de Vépigénie, c'est à-dire l'être es'-il préformé dans l'œuf, 

 le développement étant un simple accroissement (évolution) ou bien y 

 a-t-il toute une série de métamorphoses (épigénie). Remarquons en 

 passant que le mot évolution a un sens tout autre que le sens actuel 

 de transformation et descendance, en fait, un sens presque opposé. Le 

 ci<oirait-on ? Cantraine, en 18il, met les deux théories sur le même 

 pied avec une tendance marquée vers l'évolution. Il faut citer cette 

 pièce curieuse : 



« L'évolution, entendue dans le sens de IIaller, ne présente rien 

 qui répugne à la raison et repose sur des données qui sont aux yeux 

 de plusieurs savants, aussi clairement démontrées que celles sur les- 

 quelles s'appuie l'épigenèse. Les recherches sur le développement 



