236 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



Mais le jeune conservateur de Louvain revint à la charge. En 

 janvier 1835, il remplace ses deux notes de janvier et février 1834, 

 par un mémoire plus complet, dit-il, et intitulé : Histoire naturelle et 

 anatomie du « Driessena polijmorpha», genre nouveau de la famille des 

 Mytilacées (Bulletin, t. Il, p. 2o). Il-paraît un résumé succinct, et 

 le mois suivant, un rapport de Dumortier; mais pour la troisicme 

 fois, le travail n'est pas publié. 11 est enfin imprimé dans les Annales 



DES SCIENCES NATURELLES DE PaRIS (avril 1835). 



Le travail de Rickx avait pour résultat de créer une nouvelle 

 espèce M. Arca, dont les rapports avec la forme trouvée par Pallas 

 ne sont pas soupçonnés ; en fait, P allas et le M. polymorpha ne sont 

 pas même cités ; la série synonymique se trouvait donc continuée et 

 la demi-douzaine de noms atteinte. Ki€kx dit textuellement (p. 5) : 

 « Je n'ai point vu l'animal : mais rien ne saurait faire douter qu'il 

 n'ait l'organisation de ses congénères. » — Or, quelles sont les con- 

 clusions du travail de van Beneden? Il démontre l'identité de toutes 

 ces formes et fond toutes ces dénominations en une seule. Il donne 

 l'anatomie des principaux organes et démontre précisément que cette 

 organisation est tout à fait aberrante et si différente des congénères, 

 qu'il y a lieu de créer un genre distinct. L'accusation de plagiat est 

 donc dénuée de fondement et le rapporteur Dumortier semble avoir 

 établi exactement les situations réciproques c{uand il dit : « Le 

 Mollusque a été observé pour la première fois en Belgique par 

 M. Dreissens, qui l'a communiqué à ses amis, en sorte que 

 MM. KicKx et van Beneden ont publié simultanément, le premier, 

 la description de la coquille, le second, celle de l'animal qui l'habite. » 

 Il y a du reste une preuve péremptoire de la rectitude de conduite de 

 van Beneden : en 1837, le professeur Gantraine, de Gand, lui 

 chercha querelle au sujet du même Dreissena et entama une polémique 

 très acerbe; or, il n'est pas dit un mot des prétendus droits de 

 priorité de Kickx et, à en juger par le ton, Gantraine ne se serait 

 certainement pas fait faute d'insister sur ce point, si réellement il y 

 avait eu quelque chose, van Beneden s'est vengé à sa façon des 

 attaques inconsidérées de Kickx, en cilant, dans son mémoire 

 de 1835, le travail où il était si violemment pris à partie, comme 

 n'importe quel autre document à consulter. 



Le fait important relevé dans ce mémoire, c'est la soudure des 

 bords du manteau sur une assez grande étendue chez le Dreissena, 

 alors que chez toutes les autres espèces du genre Mytilus, le manteau 



