216 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUK ET MALACULOGIQUE DE BELGIQUE. 



incontestable, la plus grande autorité dans cette question. Et c'est 

 une vraie chance qu'un tel homme ait voulu exposer l'état de la science 

 dans ce domaine spécial, dans une œuvre destinée au grand public. 

 Le livre est remarquable par l'intérêt intrinsèque du sujet, rehaussé 

 par le clarté de l'exposition et le charme du style. 



Les mêmes qualités caractérisent les discours prononcés en séance 

 publique de la classe des sciences. Notre Académie n'a pas ses séances 

 ordinaires publiques, comme l'Académie des sciences de Paris, et 

 c'est peut-être un tort. Mais une chose excellente, ce sont les séances 

 annuelles publiques de chacune des classes où quelques savants 

 résument leurs travaux en vue d'un auditoire d'élite, mais pas exclu- 

 sivement scientifique. Seulement, la publicité est restreinte; le 

 Moniteur annonçait les dates des séances et était seul à en donner un 

 compte rendu; mais depuis que sa partie non-officielle est supprimée, 

 c'est l'oubli complet. On doit d'autant plus le regretter, qu'eu général 

 ces discours sont bien faits et très intéressants. Ils fournissent aux 

 savants l'occasion de faire des excursions dans le domains philoso- 

 phique et de dire leur opinion sur ces grands problèmes qui agitent 

 la pensée humaine depuis qu'elle est consciente d'elle-même. Dans 

 les communications ordinaires à une académie, dans les publications 

 insérées dans les périodiques, il convient de se borner aux faits et 

 aux conclusions immédiates sur le terrain purement objectif de la 

 science. Si nous trouvions, entremêlées à des diagnoses d'espèces 

 nouvelles, ou des détails histologiques, ou l'histoire des divers stades 

 embryonnaires, — soit des tirades spiritualistes, soit des déclama- 

 tions de libre penseur, nous serions choqués, et en droit de reprocher 

 à l'auteur un manque de tact. Et pourtant, si on admet que les faits 

 positifs de la science doivent entrer en ligne de comDte, — que mieux 

 peut-être que des raisonnements de philosophie transcendante, ils 

 peuvent fournir une solution approchée des mystères, — n'y at-il 

 pas alors le plus grand intérêt à connaître l'opinion des naturalistes 

 sur ces questions et savoir comment ils interprètent, en fonction de 

 ces problèmes, les faits qu'ils ont découverts? 



C'est à ce point de vue que les séances annuelles sont souvent 

 remarquables. On peut en donner un exemple typique; c'est un 

 discours prononcé en 1858 par d'Omalius d'Halloy « sur la ques- 

 tion de savoir si l'espèce est quelque chose d'absolu dans la nature, 

 ou si ce n'est qu'une de ces abstractions imaginées par la science pour 



