218 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALAGOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



de la sélection naturelle et le transformisme soulevaient des polémiques 

 passionnées, il s'exprime avec calme et mesure et dans un langage 

 plein de déférence pour le naturaliste anglais : 



« Nous nous rappelons tous la vigueur avec laquelle notre illustre 

 confrère, M. d'Omalius d'Halloy, dans notre avant-dernière séance 

 publique, a attaqué le principe, si généralement admis, de la fixité 

 et de l'immutabilité de l'espèce, et pour ma part, j'éprouve un profond 

 regret de ne pas l'entendre aujourd'hui sur la même question. Un 

 formidable champion, M. Darwin, est entré dans son camp, armé de 

 pied en cap de faits recueillis pendant de longs et importants 

 voyages; mais ses arguments, sans ébranler la conviction de ses 

 adversaires, ne semblent pas moins produire un grand effet dans leur 

 camp » (^). 



S'il est un défaut inhérent à la faiblesse humaine, c'est de se laisser 

 guider, inconsciemment, par les idées préconçues. Que ces idées 

 influencent dans une large mesure V interprétation des faits, cela est 

 absolument inévitable et n'a rien que de juste. Mais l'écueil, c'est que 

 ces idées générales interviennent dans la constatation des faits, car 

 cette intervention conduit à l'erreur matérielle. On a pu reprocher 

 avec raison à Guvier son attitude dans la question de l'homme anté- 

 diluvien, pour employer le langage de l'époque; l'illustre auteur de 

 la théorie des cataclysmes géologiques et des créations répétées, se 

 refusait à examiner impartialement les preuves de l'antiquité de 

 l'espèce humaine. Les travaux zoologiques de van Beneden ne se 

 ressentent en rien de ses opinions philosophiques ; sa rectitude scien- 

 tifique n'a jamais été mise en doute, même par les plus fougueux 

 adversaires de ses doctrines. Les partisans de Darwin peuvent 

 trouver, dans les faits que le professeur de l'Université catholique a si 

 bien étudiés, quelques-uns de leurs meilleurs arguments. 



Du reste, on aurait tort de se représenter van Beneden comme 

 un adversaire irréductible de la théorie de la descendance. S'il ne s'est 

 pas rallié avec éclat et dès le début aux vues du rénovateur de la 

 zoologie, il n'a point fait une opposition systématique. Les trois 

 grands ordres de preuves du darwinisme sont les faits embryolo- 

 giques, les faits paléontologiques et la distribution géographique. 

 VAN Beneden a été un des premiers à faire de l'embryologie et à en 



Discours sur les grands et les petits (Bulletins, 1860, 2.^ série, t. X, p. 713}. 



