ANiNALES, XLIY (l909). 301 



ensuite en Èpicotijlédoncs, etc., le vilelkis lui semblanl l'iioinologue 

 du cotvlédon. 



L'inanité de ces comparaisons saute aux yeux, il n'y a même pas 

 d'analogie lointaine et l'idée n'est pas heureuse ; toutefois on ne peut 

 lui dénier de la grandeur. C'est là ce qui aura séduit van Beneden. 

 Mais il n'a garde d'insister et de pousser jusqu'aux détails; il se con- 

 tient et ne fait ces remarques pour ainsi dire qu'à titre accessoire. 

 Quelques années auparavant, cette môme question du parallélisme 

 entre les deux règnes avait occupé un autre naturaliste belge; aujour- 

 d'hui, la lecture du mémoire de Dumortier (1833) laisse l'impres- 

 sion d'un profond ahurissement et une sensation pénible; Dumor- 

 tier s'égare complètement. Heureusement servi par son tact zoolo- 

 gique, VAN Beneden s'est arrêté au seuil de l'erreur. 



Mais ce qui a exercé une influence prépondérante, c'est la question 

 de la série animale. La fameuse querelle au sujet de l'unité de compo- 

 sition du règne animal n'était pas définitivement apaisée. Le premier, 

 Geoffroy Saint IIilaire avait rangé tous les animaux en une série 

 unique régulièrement graduée; GuviERau contraire avait établi ses 

 embranchements sur des types de structure nettement distincts les uns 

 des autres et sans rapports entre eux; les zoologistes s'étaient par- 

 tagés en deux camps et yan Beneden penchait décidément vers les 

 Unitaires. Guyier avait placé les animaux articulés en deuxième 

 ligne, immédiatement après les Vertébrés et comme son embranche- 

 ment des Articulés comprenait les Vers annélides, auxquels logique- 

 ment il fallait rattacher les Gestoïdes, il en résultait que ces derniers 

 occupaient un rang supérieur aux Céphalopodes. C'était là pour van 

 Beneden, une anomalie choquante. « Les Mollusques ne diffèrent 

 certes pas autant des Radiaires que les Vertébrés des Articulés ». Son 

 groupe des Allovitellins, avec à la tête les Mollusques, lui semblait 

 faire disparaître ces contradictions et il était convaincu d'avoir résolu 

 définitivement cette question de la place à donner aux Mollusques, 

 qui avait été pendant si longtemps une pierre d'achoppement. 



Et il n'a pas été seul à avoir celle conviction; la plupart des natu- 

 ralistes l'ont partagée. Sa classification a été adoptée par beaucoup 

 de savants; on la trouve encore employée dans plusieurs articles du 

 grand Diclionnaire de Larousse. 



C'est qu'elle répondait à la science de l'époque. L'idée de baser les 

 grandes divisions sur les rapports de l'embryon avec l'œuf n'était 



