302 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



<;ertes pas déraisonnable et l'on peut se demander si l'abandon des 

 termes d'Épicotylédones et d'Hypocolylédones n'a pas été une chose 

 regrettable. N'est-ce point, en effet, un caractère de la plus haute 

 valeur et d'une constance absolue. Il est plus objectif que l'idée de 

 Verlébré ou même de Chordé, car les Ascidies adultes n'ont plus de 

 corde dorsale. Nos classifications actuelles qui séparent les Arthro- 

 podes des Annélides ne méconnaissent-elles pas les aftinités entre ces 

 deux groupes, que l'embranchement des Épicotylédones, convenable- 

 ment corrigé, permettrait de mieux faire ressortir. Les AUovitellins 

 étaient certes une exagération ; le fractionnement total de l'œuf, ou 

 pour parler le langage du temps, la formation du blastoderme tout 

 autour du vitellus, est, nous le savons aujourd'hui, tout simplement 

 une conséquence de l'absence d'un excès de réserve nutritive dans 

 l'œuf. Ce point faible du système, les progrès de l'embryologie n'ont 

 pas tardé à le faire ressortir et tout a été entraîné dans la débâcle. 

 Ce qui n'aura pas peu contribué à faire négliger les caractères tirés 

 des rapports de l'embryon, ce sont d'abord les hypothèses excessives 

 y rattachées, l'homologie établie par Geoffroy Saint-Hilaire 

 entre le dos des vertébrés et le ventre des insectes, — et ensuite, 

 l'impossibilité absolue de voir aucune raison à ces faits. Cette raison, 

 des recherches récentes permettent d'espérer qu'on la trouvera, que 

 même l'on est déjà sur la voie. L'hypothèse de Sedgwick et Cald- 

 well au sujet des homologies entre le Cœlentérés et les groupes 

 supérieurs, reprise et étendue par Edouard van Beneden (^), peut 

 conduire à ce résultat. Si le retournement d'un animal à structure 

 annélide déjà fixée, pour se transformer en vertébré est bien, comme 

 on l'a dit, « un tour d'acrobatisme phylogénique difficile à se figu- 

 rer » f) il n'en est plus de même pour une larve discoïde indifférente, 

 chez laquelle ou la région neurale ou la région aneurale peuvent 

 devenir la surface ambulatoire, donnant naissance dans le premier 

 ■cas à un Épicotylédone, dans le second à un Hypocotylédone. Si ces 

 vues s'établissaient, on trouverait difficilement mieux que ces déno- 

 minations vieillies du zoologiste belge. 



Le succès de sa classification s'explique aussi par les idées neuves 



(') Recherches sur le développemetit des « Arachnactis ». Contribution à la 

 morpholoyie des Cérianthides (Bulletins, 1891, t. XXI, p. 179, et Archives de 

 Biologie, t. XI, 1891). 



(2) Arthur Willey, Amphioxus and the Ancestry of Ihe Vertebrates, p. 96. 



