ANNALES, XLIV (l909). 271 



avoir été heureuse dans la forme. Aujourd'liui, pour nous, elle est 

 frappante de nettelé et de concision ; mais précisément ce double 

 caractère a du présenter un certain inconvénient auprès des contem- 

 porains. Ce n'est pas en quehiues pages que Ton pouvait donner des 

 preuves, détailler les faits et. les observations, van Beneden affirme 

 d'un ton si catégorique et si décidé, des choses heurtant tellement les 

 idées régnantes, que des oppositions devaient inévitablement se pro- 

 duire. Et c'est la plus haute autorité, Siebold, qui attaque avec 

 énergie : les opinions de van Beneden sont une erreur évidente 

 [auffallend) et elles doivent être écartées {von der Hani gewiesen). 

 Mais quand on cherche les arguments, on en trouve de convaincants, 

 seulement contre les vues de Leblond et de Miesgher : ce sont ceux 

 que VAN Beneden a déjà fait valoir. Contre ce dernier, il n'y a qu'un 

 résumé de ses opinions, résumé exact, « auquel je n'ai rien à chan- 

 ger, riposte van Beneden ; si j'avais à ajouter quelque chose, je dirais 

 que je suis plus convaincu aujourd'hui, surtout depuis la publication 

 du mémoire de M. von Siebold. J'invoquerai au besoin ses observa- 

 tions pour soutenir l'opinion que je défends. » Et il se fait un malin 

 plaisir de citer une lettre de Eschricht, de Copenhague, disant que 

 ces reclierches de Siebold « sont en général bien d'accord avec les 

 vôtres ». Cette discussion se trouve en post-scriptum au grand 

 mémoire de 1850. 



Ce mémoire complète ce que les communications antérieures 

 avaient de trop sommaire. Il remet l'ordre dans le groupe des Hel- 

 minthes, que les découvertes de la migration et du développement 

 avaient bouleversé. Après avoir tout abattu, l'auteur réédifie, et c'est 

 un véritable monument qu'il élève, où tout est ordonné, où d'avance 

 les faits que l'on pourrait interpréter contre lui sont expliqués et ont 

 leur place marquée; aux critiques de Siebold, il peut répondre en 

 le renvoyant à telle ou telle page du mémoire. Ses études ne compor- 

 taient que le développement des Cestoïdes des poissons, mais il ne 

 craint pas d'aller au delà de l'observation directe et d'expliquer éga- 

 lement les Cœnures et les Échinocoques des Vertébrés supérieurs ; 

 nous retrouvons ici cette conception singulière de l'œuf de l'Aplysie : 

 « quant aux Cœnures et aux Échinocoques, s'il est vrai, comme je le 

 suppose, que le vitellus se désagrège, celte réunion de plusieurs 

 germes s'explique, tout en admettant qu'un seul œuf a pénétré dans 

 l'organe où on les observe » (p. 84). 



Aussi, ce travail emporte-t-il la conviction; la science est fixée 



Ann. Soc. Zool. et Malac. Belg., t. XLTV. 18 



