278 JULIUS BAUM, 



sammeuhang stehen, d. h. ob sie Bildungsstätten neuer Muskel- 

 fasern sind. Dabei muss ich kurz erwähnen, dass Santesson 

 dieselben bei Dystrophia rausculorum progressiva besonders 

 häufig fand und sie als Regenerationsversuche des Organismus 

 im erkrankten Muskel betrachtete, — ähnlich urteilte Erb, der 

 sie bei Dystrophia muscularis progressiva beschreibt — , während 

 die anderen Autoren, die die Spindeln als Bildungsstätten neuer 

 Muskelfasern betrachten, sie für die physiologische Regene- 

 ration beanspruchen. 



Letztere Deutung hat den Muskelspindeln ihr Entdecker 

 v. Koelliker gegeben. Diese Ansicht musste auch, solange 

 man nicht den Nervenapparat genau kannte, als höchst wahr- 

 scheinlich gelten, v. Koellikers Ansicht wurde geteilt von 

 Bremer, Felix, v. Franque, Trinchese, Thanhoffer 

 und Volk mann. Veranlassung zu der Hypothese gaben vor 

 allem das geringe Kaliber der Fasern und deren Kernreichtum. 



v. Koelliker nahm an, dass die Weis mann sehen Fasern 

 durch Längsteilung einer stärkeren Muskelfaser entstehen. Er 

 glaubte, dass gewisse kernreiche Muskelfasern, wie er sie beim 

 Frosch 1856 fand, in ihrem Kernreichtum noch zunehmen, sich 

 verbreiten und abplatten, und dann durch Längsspaltung nach 

 und nach die feinen Fasern der Muskelknospen entstehen lassen, 

 welche schon Weis mann sah, ohne deren Nerven zu kennen. 

 Diese Längsspaltung sollte in der ganzen Länge der Fasern 

 oder an deren Enden zuerst, in der Gegend des Nervenzutrittes 

 zuletzt auftreten. Die Nerven erschienen ihm als Wucherungen 

 der Nervenfasern der ursprünglichen Muskelfasern, welche gleich- 

 zeitig mit der Teilung derselben sich anschicken, auch allen 

 Teilfasern ihre Nervenendigungen zukommen zu lassen. 



v. Koelliker stützte sich dabei vor allem auf Beobach- 

 tungen, wie er und W T eismann sie gemacht hatten. Letzterer 

 beschreibt nnd zeichnet in seiner Abhandlung aus dem Jahr 

 1861 Randabspaltungen an den kernreichen Fasern, die wir als 



