296 JULIUS BAUM, 



wieder besonders häufig gefunden, wie in den Lumbricales und 

 Interossei. 



Diese Verhältnisse habe ich etwas genauer berücksichtigt. Ich 

 zerlegte zu diesem Zweck die Muskeln, die ich in diesem Sinn 

 untersuchte, in Serienschnitte, von denen ich jeden halben 

 Millimeter einen aufbewahrte. Da die Muskelspindeln des 

 Menschen mindestens 1 mm, gewöhnlich jedoch 2—10 mm lang 

 sind, konnte mir auf diese Weise keine eutgehen. Beim Frosch, 

 von dem ich fast sämtliche Muskeln der hinteren Extremität 

 und sehr viele Muskeln der übrigen Körperteile auf diese Weise 

 untersuchte, indem ich jeden Viertel - Millimeter einen Schnitt 

 einlegte, ist diese Methode, da die Länge der Spindeln etwa 

 x h mm beträgt, nicht absolut gewissenhaft, wenn es sich um 

 ein negatives Resultat, d. h. das Fehlen von Muskelspindeln in 

 Präparaten handelt; immerhin müssen sie gefunden werden, 

 wenn sie irgendwie in grösserer Zahl vorhanden sind. 



Ich kann das Fehlen der Muskelspindeln in den oben an- 

 geführten Muskeln bestätigen; ebenso fehlen sie beim Menschen 

 im Laryngopharyngeus, in den Ohrmuskeln, den M. ischio- 

 cavernosus, bulbocavernosus. Andererseits fand ich sie regel- 

 mässig in den grossen Extremitätenmuskeln, besonders häufig 

 im Biceps, in den Kaumuskeln; vorhanden sind sie auch in 

 den Intercostales, in den oberflächlichen Halsmuskeln, wie Sterno- 

 cleidomastoideus und Sternothyreoideus. Die Spindeln fehlen 

 ferner stets in beiden Bäuchen des Biventer mandibulae und 

 im Stylohyoideus. 



Beim Frosch fand ich die Muskelspindeln in allen Muskeln 

 des Oberschenkels, in den Kaumuskeln = temporalis und Masseter 

 maior (Bezeichnung nach Eck er -Gaupp, Anatomie des Frosches), 

 während sie z. B. im Depressor mandibulae fehlten. Auch in 

 den kleinen Zehenmuskeln waren sie häufig. 



Aus diesem Befund ergiebt sich, dass Ruffinis Behaup- 

 tung nicht richtig sein kann. Würden die Muskelspindeln die 



