354 KARL REUTER, 



wollte , so Hesse sich vielleicht nichts dagegen einwenden. Wo 

 bleiben dann aber Dotterdarm und Enddarm? Es würde doch 

 wohl znnächst Bedenken hervorrufen müssen, wenn man den 

 Dottersack ohne weiteres mit dem Dotterdarm und die Darm- 

 spirale mit dem Enddarm des Alytes identifizieren wollte. 



Vielleicht könnte aber in dem Spiraldarm der Selachier ein 

 Gebilde gefunden werden, welches der ganzen Darmspirale ent- 

 spricht und sich wie diese aus zwei Bestandteilen zusammen- 

 setzt, die vielleicht als phylogenetisch ältere Bildungen noch 

 keinen Unterschied erkennen lassen. 



Dieser letzteren Vermutung widersprechen aber wohl ziem- 

 lich sicher die bereits angeführten , höchst auffallenden Diffe- 

 renzen in Form und Entstehungsart, zu denen noch als schwer- 

 wiegendes Moment hinzukommt, dass der Spiraldarm der Selachier 

 ein während der ganzen Lebenszeit bestehendes Gebilde ist, 

 während die Spirale der Anuren mit dem Ende des Larven- 

 lebens schwindet. 



Ja es würde gewiss ein naheliegender Schluss sein, wenn 

 man von einer Bildung wie derjenigen des Anurenspiraldarmes, 

 welche durch den nur vorübergehend vorhandenen und in der 

 ganzen Tierreihe als eine accessorische , phylogenetisch stark 

 variabele Beigabe auftretenden Dotter bewirkt wird — wenn 

 man von dieser Bildung schon von vornherein keinen dauernden 

 Bestand erwarten darf. 



Diese Vermutung scheint ja den Thatsachen wirklich zu 

 entsprechen und wirft damit auf die gegenseitige Stellung und 

 Bedeutung der beiden Formen des Spiraldarmes ein charakteristi- 

 sches Licht. 



Aus all diesen Gründen müssen wir, glaube ich, ehe nicht 

 sichere Beweise für das Gegenteil erbracht werden können, die 

 Darmspiralen der Selachier und Anuren als zwei phylogenetisch 

 und ontogenetisch grundverschiedene Bildungen betrachten, 

 welche nichts weiter mit einander gemeinsam haben, als die 



