286 JULIUS BAUM, 



in der schweren Zugänglichkeit der spanischen Litteratur seinen 

 Grund hat. 



An diese Beobachtungen schloss nun Sherrington seine 

 Untersuchungen; er brachte den experimentellen Beweis der 

 sensiblen Natur der dicken Spindelnerven. Er ging hierbei von 

 folgendem Gedankengang aus: Sind die Spindelnerven motorisch, 

 dann müssen sie bei Durchschneidung der vorderen Wurzeln 

 degenerieren nach dem von Waller erkannten Prinzip, dass 

 eine Nervenfaser, die von ihrer Ganglienzelle getrennt ist, der 

 Degeneration anheimfällt. Bleiben sie erhalten, dann ist es be- 

 wiesen, dass diese Nerven nicht motorisch sind. Sherrington 

 durchschnitt beim Affen und der Katze die vorderen Wurzeln 

 der 6 — 7 Nerven, welche die hintere Extremität versorgen; 

 nach Ablauf einer Zeit von 3 — 8 Wochen untersuchte er die 

 Nervenstämme, die zum Muse, tibialis posticus und zum äusseren 

 Kopf des Gastrocnemius verlaufen. Er fand hierbei viele Fasern 

 unversehrt, wodurch zunächst die Existenz von nicht motorischen 

 Nervenfasern im Muskel überhaupt bewiesen war. Es waren 

 zwei Möglichkeiten gegeben, entweder stammten diese gesund 

 gebliebenen Nerven vom Sympathicus oder von den Spinal- 

 ganglien. Er durchschnitt, um dies zu entscheiden, den ganzen 

 N. ischiadicus, und fand darauf alle Nerven degeneriert. Also 

 war die Herkunft dieser Fasern vom Sympathicus ausgeschlossen. 



Als er nun die nach der Durchschneidung der vorderen 

 Wurzeln intakt gebliebenen Nerven auf ihren Bahnen weiter 

 verfolgte, fand er, dass zwei Drittel derselben in den Muskel- 

 spindeln endigte. Und zwar fand er stets die oben erwähnten 

 dicken Nerven von 7 — 18 j.i Durchmesser unversehrt. Damit 

 war der strikte Beweis erbracht, dass die dicken Nervenfasern 

 der Muskeispindel sensibler Natur sind. 



Von anderen Nervenfasern, die Degenerationszeichen auf- 

 gewiesen hätten, wie man es erwarten könnte nach Durchschnei- 

 dung der motorischen Wurzeln, falls die Muskelspindel auch 



