224 H. GRÖNROOS, 



einige ähnliehe Fälle meiner Aufmerksamkeit entgangen sein 

 können, ist selhstverständhch nicht ausgeschlossen, aber in der 

 Mehrzahl der Fälle sind derartige Anzeichen sicher nicht vor- 

 handen. Indessen muss die Entscheidung darüber, ob bei der 

 Befruchtung des Salamandereies eine physiologische Polyspermie 

 regelmässig vorkommt oder nicht, einer Spezialuntersuchung der 

 Befruchtungsvorgänge überlassen werden. Übrigens könnte man, 

 auch ohne eine regelmässige Polyspermie anzunehmen, sich 

 wohl denken , dass das Auftreten derselben etwa bei solchen 

 Eiern ausnahmsweise vorkommt, welche in irgend einer Weise 

 geschwächt oder alteriert sind. In der That bietet das Ei der 

 Fig. X, in welchem die meisten der fraglichen Gebilde sich be- 

 finden, in vielen Schnitten so eigentümhche Bilder dar, dass 

 man einigen Zweifel hegen könnte, ob das Ei vollkommen 

 normal ist. 



Das sonderbare Aussehen, bezw. die sozusagen rudimentäre 

 Struktur der betreffenden Kerngebilde würde durch die An- 

 nahme ihrer Spermatozoenabstammung eine gewisse Erklärung 

 finden, da selbst bei physiologischer Polyspermie die Neben- 

 spermakerne allmählich zu degenerieren scheinen (vgl. Oppel, 

 92, S. 286, Jordan, 93, S. 317). 



In diesem Zusammenhang mag endlich auch der oben an 

 mehreren Stellen erwähnten knolligen und multiplen Kerne 

 gedacht werden. Diese Formen von Kernen könnten wohl ge- 

 eignet sein, den Gedanken an eine ,, direkte" Kernteilung zu er- 

 wecken. Es wäre denn, mit Rücksicht auf die oft sehr ver- 

 schiedene Grösse der einzelnen neben einander liegenden Bläs- 

 chen, in erster Linie an eine Art von Knospungsprozess zu 

 denken. Einen solchen nahm in der That z. B. Sara sin (83, 

 S. 169—204) an, welcher im Eidechsenei sowohl ,, bucklige" 

 Kerne, wie auch Keruhäufchen beobachtete. Vay, der im Ei 

 des Tropidonotus natrix die gleichen Gebilde antraf, hielt sie 

 eher für gewisse Formen von karyokinetischen Kernteilungs- 



