V26 K. SCHULZ, 



1. Periost. 



Bei Durcharbeitung der einschlägigen Litteratur ergab sieh 

 mir bald die auffallende Thatsache, dass der feinere Bau des 

 Periostes in den letzten Jahren kaum mehr Gegenstand ein- 

 gehender Untersuchungen gewesen ist. 



Abgesehen von meiner Litteraturangabe erhellt dies wohl 

 am klarsten daraus , dass ein so genauer und gewissenhafter 

 Forscher, wie v. Kölliker, in seinem Handbuch der Gewebe- 

 lehre VI. Auflage wörtlich seine 23 Jahre vorher in der V. Auf- 

 lage gegebene Schilderung wiederholt, ohne neuere histologische 

 Arbeiten über die Beinhaut verzeichnen zu können. 



Eine Umschau in den gebräuchlichen umfangreicheren Lehr- 

 büchern der Histologie und in solchen, welche als Grundrisse 

 vielfach nicht viel mehr als die histologische Nomenklatur, illu- 

 striert durch sehr zweifelhafte Abbildungen aufzuführen für nötig 

 halten, ergab eine ebenso spärliche Ausbeute, wie die Durch- 

 sicht anatomischer Lehr- und Handbücher. 



Ein Teil der Autoren wiederholt ohne eigene Untersuchungen 

 einfach die Angaben früherer Untersucher. 



Trotz dieser scheinbar vielfachen Übereinstimmung ergaben 

 sich aber auch eine Menge von Widersprüchen, insoferne manche 

 Autoren nicht einmal über die Schichten des Periostes einer 

 Meinung sind. 



Alle Forscher geben an, dass die Beinhaut aus zwei Schich- 

 ten besteht. Aber über die Dicke und Ausbreitung der einzel- 

 nen Schichten, sowie über deren Bezeichnung gehen die An- 

 gaben sehr auseinander. Noch mehr aber vermissen wir Über- 

 einstimmung bezüglich des feineren Baues dieser wichtigen Mem- 

 bran. Die einen Autoren, wie Ran vier, v. Kölliker (5 a), 

 Schäffer und Thane (14), Stöhr (9) Schäffer- Krause (15), 

 Rawitz(16), Bannwarth (17), Hyrtl (18), teilen das Periost in 



