über den Austritt des N. hypoglossus und N. cervicalis primus etc. 259 



zogen. Indem er hierbei den, bei fast ausschliesslicher Unter- 

 suchung erwachsener Formen vollkommen begreiflichen Irrtum 

 beging, die ventralen Wurzeln der occipitalen Spinalnerven der 

 Selachier für „ventrale Vaguswurzeln" zu halten, kehrte er wieder 

 zu der Meckel-Arnoldschen Auffassung zurück und stellte 

 Hypoglossus und Vagus als ventrale und dorsale Wurzeln eines 

 und desselben Nerven oder Nervenkomplexes zusammen. Bei 

 dem grossen Erfolg, den die Ge genbau r sehen Arbeiten hatten, 

 kann es nicht Wunder nehmen, dass auch seine Darstellung der 

 Morphologie der hinteren Kopf nerven zu sehr allgemeiner An- 

 nahme gelangte. 



Neuere Beobachtungen. 



Seit 1882, d. h. seit dem Erscheinen der Arbeit von A. Fro- 

 riep „Über ein Ganglion des Hypoglossus und Wirbelanlagen 

 in der Occipitalregion", ist die Frage der morphologischen Stellung 

 des XII. Hirnnerven geklärt. Die Tliatsache, dass dieser Nerv 

 ontogenetisch verfolgbar durch die Verschmelzung mehrerer 

 echter Spinalnerven entsteht, schneidet jeden Versuch ab, ihn 

 irgendwie als spezialisierten Bestandteil eines Hirnnerven zu 

 deuten, wozu die vergleichende Betrachtung erwachsener Formen 

 immer von neuem verführt hatte. Die Froriepsche Auffassung 

 ist daher auch bald zu allgemeiner Geltung gelangt. Eine Reihe 

 von Arbeiten sind gefolgt, welche die Fror iep sehen Befunde 

 bei den verschiedensten Formen bestätigen. 



In den meisten dieser Untersuchungen aber stand, wie es 

 bei dem Anschluss an die Froriepsche Arbeit natürlich war, 

 das entwickelungsgeschichtliche Interesse im Vordergrunde. Dem- 

 gegenüber sind in Betreff des Hypoglossus und etwa vorhandener 

 dorsaler Wurzeln desselben in erwachsenen Formen, d. h. 

 über den uns hier beschäftigenden Gegenstand, die Angaben 

 spärlicher. 



