über die Entwickelung und den Bau normaler Lymphdrüsen etc. 429 



und Centralkörperchen einzugehen und ich habe daher auf den Versuch der 

 färberischen Darstellung dieser Gebilde fast ganz verzichtet. Die vorliegende 

 Arbeit von Rawitz hat mich von neuem in der Ansicht bestärkt, dass es 

 vor der Hand nicht thuulich erscheint, dieselben bei Untersuchungen, wie die 

 vorliegenden in grösserem Massstabe zu berücksichtigen. Kann man sich doch 

 nach den Arbeiten von Flemming, M. Heidenhain, Rawitz der Über- 

 zeugung nicht verschliessen, dass es keineswegs sicher ist, was man eigent- 

 lich von dem Aussehen und Verhalten einer Attraktionssphäre und des oder 

 der Centralkörperchen eines Säugetierleukocyten zu erwarten hat. Ich lasse 

 daher diesen Teil der Rawitz sehen Uutersuchungon ausser Betracht und 

 möchte aus dem zweiten Hauptteil nur hervorheben, dass die in demselben 

 geschilderten Riesenzellen der MesenterialJrüsen des Macacus offenbar ganz 

 andere Gebilde, als die in den embryonalen Geweben vorkommenden, sind. 

 Auf die fungiblen Körper" werde ich an anderer Stelle zu sprechen kommen. 



Dagegen möchte ich nicht verfehlen, auf einige Bemerkungen in der Ein- 

 leitung und bei der Besprechung der gröberen histologischen Verhältnisse 

 dieser Drüsen einzugehen. 



Mir ist weder aus der Schilderung noch aus der Abbildung verständlich, 

 warum sich Rawitz „unwillkürlich die Ansicht aufdrängt, dass die ganze 

 mesenteriale Lymphdrüse von Macacus einem Rindenknoten der Lymphdrüse 

 eines anderen Säugetieres gleichwertig ist , dass man es also gewissermassen 

 mit einem freien Follikel zu thun hat." 



Das setzte doch voraus, dass das Ganze eine zusammenhängende Masse 

 von „Follikularsubst^nz" sei, nur von einem äusseren Sinus umgeben. P]nt- 

 scheiden kann man das aber nur durch künstliche Darstellung der Lymphbahn 

 durch Injektion oder dadurch, dass man physiologische oder pathologische 

 Zustände herbeiführt, bei welchen sich die Lymphbahn vom eigentlichen 

 Parenchym abhebt. Ich muss behaupten , dass eine Trennung der intraglan- 

 dulären Lymphwege, wenn diese dicht mit zelligen Kiementen gefüllt sind, 

 von der umgebenden Drüsensubstanz auch für den besten Kenner des Lymph- 

 drüsenbaues beim Menschen und manchen Tieren vor der Hand oft so gut 

 wie unmöglich ist. Während es oft bereits makroskopisch und ohne jedes 

 Hülfsmittel gelingt, die FoUikelanordnung der Lymphdrüsenrindensubstanz von 

 der Oberfläche her wie auf dem Durchschnitt zu erkennen, ist manchmal selbst 

 im gefärbten mikroskopischen Schnitt keine Spur einer solchen nachzuweisen, 

 weil das gleichmässige Aussehen der die Maschen des Lymphbahn- und Follikel- 

 retikulums ausfüllenden Lymphocyten dieselbe völlig verdeckt. — Viel auf- 

 fallender noch als diese Äusserung ist der Gebrauch des Wortes „ Marksub- 

 stanz ". 



Rawitz schreibt: „Bedeutend heller (als die Rindensuhstanz) ist die 

 Marksubstanz, deren Begrenzung gegen die Rinde eine ganz unregelmässige 

 Kontur zeigt." 



Ferner: „Man muss dann, wenn diese Auffassung zu Recht besteht i) — 



1) Die nämlich, dass die mesenteriale Lymphdrüse von Macacus einem 

 Rindenknoten einer Lymphdrüse eines anderen Säugetieres gleichwertig ist. 



29* 



