186 



form. Wenn nun das Becken nur eine Wiederholung der Rippen ist, so müfste 

 diefs auch für die Schulter gelten. 



Wir geben vor allen Dingen zu, dafs die Schulter oder der Knochengür- 

 tel des Rumpfgliedes der vordorn Extremität, und das Becken oder der Knochen- 

 gürtel des Rumpfgliedes der hinlern Extremität nach derselben Grundgestalt ge- 

 bildet sind. Dieser Satz ist so allgemein anerkannt, dafs er keines Beweises be- 

 darf. Wir erinnern nur, wie übereinstimmend beide Theile in den kriechenden 

 Amphibien sind, und dafs sie ihre grölste Verschiedenheit in den Fischen, in den 

 Vögeln und einigen Säugethieren zeigen. 



Nun liegt aber die Schulter immer nach aufsen von den untern Knochen- 

 bogen des Rumpfes, nie innerhalb der Knochenröhre (wenn wir diese Knochen- 

 bogen nämlich durch die verbindende Knochenhaut als zusammenhängend uus 

 denken) , das Becken nimmt zwar häufig Theil an dieser Röhre , aber doch nicht 

 immer. In den Fischen ist sehr häufig der obere Theil des Beckens gar nicht aus- 

 gebildet. Wo er sich findet, bedeckt er die Knochenringe des Rumpfes. Sb se- 

 hen wir ihn in denjenigen Rochen und Haien, wo er länger ist, mit seinem oben» 

 Ende sich über die Wirbelkörper erheben. In diesen Fischen sind freilich die 

 Rippen wenig ausgebildet. In einigen Knochenfischen, wie in Gasterosteus acu- 

 leatus und Exocetus volitans *) , sieht man ihn aber deutlich auf den Rippen auf- 

 liegen. Wir können daraus schliefsen, dafs, wenn er in höhern Thieren, wo seine 

 Stelle bestimmt am hintern Ende des Rumpfes ist, keine Rippen bedeckt, der 

 Grund darin liegt , dafs die Rippenbildung in allen Thieren, wie selbst die Fi- 

 sche zeigen , am hintern Ende des Rumpfes erlischt. 



In den drei obern Thierklassen legt sich der Beckengürtel an einen Theil 

 der Wirbelsäule (die Beckenwirbel) an und; scheint dadurch wesentlich vomSchul- 

 tergürlel verschieden. Wenn wir nun glauben, dafs eine solche Anlagerung schon 

 eine Umbildung aus einer allgemeinern Grundform ist, der dieses Verhällnils nicht 

 zukottimtj so mufs nachgewiesen werden, wodurch sie begründet wird. 



Ich glaube zwei Einflüsse zu erkennen, welche diese Anordnung bewir- 

 ken. Den ersten spricht der oben aufgefundene Satz aus, dafs je mehr der feste 

 Punkt der Bewegung in die Gegend füllt , welche einer Extremität ihrem ursprüng- 

 lichen Character nach angehört , um so mehr diese Extremität mit der Wirbelsäule 

 verbunden ist. In hohem Thieren fällt aber der feste Funkt der Bewegung in das 

 hintere Ende des Rumpfes. Das Bedingende dieses Verhältnisses istj tief in der 

 Organisation begründet. Am auffallendsten scheint es mit der Bildung des Cen- 



*) Wie ich, aufmerksam gemacht durch Meckel's vergleichende Anatomie, Bd. II. S. 308. , tehe. 



