ANNALES, XLV (l91o). 23 



rique : chez les Éponges, les renseignements étaient insuffisants 

 pour une embryologie comparée ; ils étaient absolument [durchaus) 

 contradictoires; mais grâce aux travaux récents de Delage, Maas, 

 MiNCHiN, la situation a changé; et l'auteur continue : « Das sicherste 

 Zeichen, dass eine Klàrung gewonnen ist, und man fiir die Spongien 

 jetzt auch nach einem allgemeinen Slandpunlit suchen kann, etc. m 

 Donc pour Maas, en 1898, il y a « eiïie Klàrung gewonnen «; mais 

 pour Maas, en 1909, l'opinion des zoologistes belges que « das 

 Tatsachenmaterial geniigend gekiârt sei », serait une illusion. Ce 

 qui rend cette contradiction plus piquante, c'est l'identité des termes 

 employés. 



De 1898 à 1909, on aurait donc rétrogradé en « Klàrung ». On 

 peut se demander comment un spécialiste reconnu comme autorité, 

 est arrivé à pareille conclusion et soupçonner là un problème psycho- 

 logique intéressant. 



Dans le travail de 1898, il y a d'abord un exposé des faits embryo- 

 logiques, naturellement les faits concrets; mais cela n'empêche que 

 cet exposé ne soit essentiellement théorique, à cause du groupement 

 des faits en quatre catégories et de la sériation évolutive établie entre 

 ces catégories. Les quatre types de développement admis sont : 

 Oscarella, Sijcandra, Myxilla et Ascetla et le point de départ est 

 Oscarella, « als erster und einfachster Fall », une sphère ciliée dont 

 une moitié des cellules est granuleuse, et qui constitue d'après Maas, 

 nonune Blastula mais en réalité une Amphiblastula; et Tauteur insiste 

 sur la considération de celte forme comme primitive, « nicht als 

 Blastula, sondern als von vornherein auszwei verschiedenenZellzarten 

 zusammengesetzt ». Naturellement, alors les autres cas sont dérivés 

 de ce premier primitif; l'hémisphère granuleux perd de son impor- 

 tance, se réduit comme nombre de cellules et chez Ascetta, il n'y a 

 plus qu'une sphère à cellules toutes claires, dont quelques-unes 

 immigrent dans la mésoglée interne et se transforment en granuleuses. 

 Nous n'examinerons pas pour le moment si la série ainsi établie peut 

 se justifier, comme correspondant probablement à une évolution 

 réelle, c'est-à-dire si les stades sont énumérés dans leur ordre de 

 succession phylogénique; nous nous bornons à constater que, fondée 

 ou non, la conception de l'auteur semble claire et précise. 



Mais il n'en est nullement ainsi. L'auteur commence par dire que 

 Ascetta, sous un rapport, « zweckmàssig hier anzureihen ist », ce 

 qui ne se comprend que comme continuant la série; l'argument est 



