18 SOCIÉTIÙ ROYALE ZOOLOCIQUE ET MALACOLOCIQUE DE BELGIQUE. 



sémaires de Haeckel — une nouvelle conception des Dicyémides — 

 l'évolution des Spongiaires d'après Minchin — les conditions de la mul- 

 ticellularité des Protozoaires — le mode de locomotion du spermato- 

 zoïde comme conséquence de son origine choanoflagellée. Ce n'est 

 pas que tout cela soit hors de conteste, bien au contraire ; mais, même 

 en ne les partageant pas, les vues de M. Lameere méritent toujours 

 detre prises en sérieuse considération. Ainsi, l'interprétation du 

 spermatozoïde nageant la tête en avant m'a frappé au premier abord 

 par son ingéniosité et comme un argument de valeur; mais la rétlexion 

 permet de trouver une autre cause, bien simple : lespermato- 

 zoïde est en somme un organisme qui doit se fixer sur l'œuf, comme 

 beaucoup de larves errantes doivent se fixer sur un support quel- 

 conque; le point de fixation est toujours en avant dans la progres- 

 sion; le contraire empêcherait la fixation; un spermatozoïde le flagel- 

 lum en avant ne servirait de rien. 



Maintenant pour finir, une remarque générale. Deux qualités 

 distinguent les communications phylogéniques de M. Lameere : il 

 voit de haut et grand, il est d'une inflexible logique; il en résulte 

 que ses conceptions forment un tout homogène, bien coordonné, où 

 il est généralement très difficile de trouver un joint ou le défaut. Il 

 ne commet pas la faute de logique de raisonner d'après les consé- 

 quences, pour infirmer un principe, juste en soi. Mais dans la pra- 

 tique, les principes et la logique ne valent que par les conséquences, 

 par leurs résultats. On a dit un jour : « Périssent les colonies plutôt 

 qu'un principe » et les colonies ont parfaitement péri; la belle 

 avance! En politique, l'application intégrale des principes est le plus 

 sûr moyen d'amener des mécomptes, même des désastres. 11 en est 

 de même en sciences. C'est que les choses sont d'une complexité 

 extrême, la résultante d'une multitude de causes entremêlant leurs 

 effets, et que nos connaissances bornées nous permettent de 

 reconnaître quelques-unes seulement de ces causes. Le point de 

 départ de nos raisonnements déductifs est donc forcément incom- 

 plet et nous sommes condamnés à faillir par omission. Le seul 

 remède est le contrôle constant des déductions partielles, à chaque 

 étape du raisonnement, avec les faits, et de s'arrêter aussitôt qu'il y 

 a contradiction, pour bien examiner. A persévérer, on ne peut 

 qu'accumuler les contradictions et s'écarter de plus en plus de la 

 réalité. 



Or, M. Lameere a les inconvénients de ses qualités : il ne recule 



