166 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



la première interprétation (Éponges cornées, ci-dessus) sont totale- 

 ment absentes dans le développement d'Oscarella. » Je trouve que 

 c'est trop optimiste. Le raisonnement des auteurs revient à ceci : pour 

 simplifier les choses, commençons par écarter les points douteux et 

 les difficultés; naturellement alors, il n'y a pas de difficultés et tout 

 marche à souhait. Mais cette abstraction ne peut être que temporaire; 

 il faut bien finir par reprendre ce qui a ainsi été écarté et faire ren- 

 trer également ces faits dans notre conception de l'évolution. Si la 

 couche ciliée est l'endoderme, parce qu'elle s'invagine, alors la larve 

 nage le pôle endodermique en avant, ce qui est le contraire de toutes 

 les autres planulas; les auteurs disent que ce serait assez remar- 

 quable « aufïallend mag es vielleicht erscheinen »; mais il est admis- 

 sible d'après eux et pas trop risqué d'admettre pareille inversion du 

 sens de la locomotion, qui ne serait en somme qu'une particularité 

 du genre de vie de la larve. En outre, la fixation se ferait par le 

 blastopore; mais cela aussi ne serait pas une difficulté bien sérieuse. 

 Là, je ne suis plus du tout d'accord. L'ingénieuse théorie de 

 KoRSCHELT et Heider eux-mêmes sur la formation de l'archenteron au 

 pôle postérieur de la larve, rend un renversement du sens du mouve- 

 ment plus difficile à concevoir. Et quant à la fixation par le blasto- 

 pore, dans la discussion de 1908, Edouard van Beneden signalait 

 l'obturation de la cavité archentérique qui en résulte comme une des 

 choses les plus incompréhensibles en phylogénie. Les auteurs ont 

 donc ici une tendance à sous-taxer la valeur des objections. Par 

 contre, ce qui leur semble surtout grave, ce sont les difficultés 

 d'étendre cette interprétation du stade II comme vraie gastrula aux 

 autres types d'ontogénie des Spongiaires, car alors le stade I devient 

 forcément une modification cénogénique, pour laquelle les auteurs 

 s'efforcent de chercher une raison. Ils imaginent que Tectoderme 

 (faire attention qu'il s'agit ici de l'hémisphère postérieur granuleux 

 à caractère endodermal), par suite de la différenciation histologique 

 précoce des deux couches (cela veut dire, avant l'invagination nor- 

 male, donc le caractère amphiblastulaire),a pu perdre sa faculté loco- 

 motrice ; alors, il y avait avantage à soustraire cette masse inerte du 

 contact avec la surface, pour donner plus d'extension à la partie 

 restée ciliée et locomotrice. Chez Oscarella et Placina, le faible déve- 

 loppement du système spiculaire était connexe avec un faible dévelop- 

 pement de cette partie dermale (embryonnaire) et par conséquent 

 pareille invagination temporaire n'était pas nécessaire. « Es ist aber 



