70 ANNALES DE LA SOCIÉTÉ ROYALE 



en relief ce côté essentiel. C'est qu'il a surtout considéré la fonction 

 respiratoire et pas assez la fonction de captation, plus primitive et 

 plus importante pour remodeler les organismes. Il faut toujours 

 appliquer l'adage : « Dis-moi ce que tu manges, je te dirai comment 

 tu es. » Personne ne songe à nier ce principe, mais on semble avoir 

 une certaine appréhension à l'utiliser systématiquement et à en tirer 

 toutes les conséquences logiques; de même les ingénieuses interpréta- 

 tions morphologiques de Ritter sont pour ainsi dire seulement effleu- 

 rées. Dans la présente note, on a cru pouvoir aller un peu plus loin 

 et discuter de plus près ces idées, et cela sans faire du tort au tra- 

 vail primitif; bien au contraire, la note de Ritter n'en a acquis que 

 plus d'importance et d'intérêt. 



DISCUSSION. 



M. Lameere. — Le travail de Ritter, en démontrant que Octa- 

 cnemus n'était pas aberrant de la façon qu'on supposait, ramène de 

 l'unité dans le groupe des Tuniciers. L'unique paire d'orifices dans la 

 branchie des Salpes et la reprise des fonctions digestives par le 

 pharynx d'Octacnemus avec obturation des orifices ne peuvent pas 

 être invoqués contre le principe de l'irréversibilité de l'évolution La 

 réversion physiologique est un cas assez fréquent, mais sans significa- 

 tion. C'est la réversion morphologique qui seule est à considérer; or, 

 de celle-là, on ne connaît pas d'exemples. Le principe de l'irréversi- 

 bilité a été donné en premier lieu par Meyrick pour les Insectes; une 

 nervure d'aile disparue, l'est définitivement, sans retour possible. 

 Dollo a montré la même chose dans la paléontologie des Vertébrés. 

 Les deux cas cités par M. Kemna sont, non des réversions propre- 

 ment dites, mais des stades larvaires persistant à l'état adulte, des 

 arrêts de développement. Il importe d'autant plus de préciser la 

 notion d'irréversibilité, qu'elle est un principe des plus utile pour la 

 phylogénie, un guide fort sûr qui permet d'établir des affinités en 

 l'absence de documents embryologiques ou paléontologiques. 



M. Kemna admet parfaitement l'irréversibilité, limitée comme on 

 vient de le faire, à l'impossibilité du retour d'un caractère disparu 

 sans même laisser de traces dans l'embryologie; il est également 

 d'accord que la réversion physiologique ne doit pas entrer en ligne 

 de compte. Mais voici une série: Appendieulaires monotrèmes, Ascidies 



